REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1271/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐČD zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-2/19148 od 11.5.2024., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I

Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena odbija se prigovor i potvrđuje se u cijelosti pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/24-2/19148 od 11.5.2024.

IITemeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola, izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, dužna je nadoknaditi troškove postupka, a izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravodobno podnosi prigovor u kojem ljubazno moli da joj se oprosti tih 0,7 g/kg jer je u trenutku krenula kući, a vozačka joj treba zbog posla i nije u stanji platiti toliki iznos kazne, zbog malog primanja plaće.

3. Prigovor okrivljene nije osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isto zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji, sutkinja je utvrdila da je okrivljenoj pobijanim nalogom izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, jer je ista izrečena u minimalnom iznosu za počinjeni prekršaj, te da nema uvjeta za eventualno ublažavanje izrečene novčane kazne, jer je već kažnjena za vožnju pod utjecajem alkohola i to pravomoćnom presudom ovog suda Pp-3140/2021 od 30.3.2023 novčanom kaznom od 660 eura, te Pp-437/2022 od 9.3.2022. Dakle, riječ je o kažnjavanoj osobi koja je dvaput već ranije zatečena u upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola, a ista nije ni podmirila novčanu kaznu koja joj je tim presudama izrečena.

6. Paušalne okolnosti koje u prigovoru navodi okrivljena nisu u toj mjeri značajne da dovedu do blažeg kažnjavanja niti ukidanja zaštitne mjere zabrane upravljanja, sutkinja smatra da je izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera u cijelosti primjerena okrivljenoj i ponovljenom prekršaju.

7. Razmatrajući navedeno, a pogotovo raniju prekršajnu kažnjavanost, dakle, u vidu gore navedenih presuda, sutkinja smatra da nema razloga za ublažavanje novčane kazne niti ukidanja zaštitne mjere. To stoga što je okrivljena svojom svjesnom odlukom da ponovno upravlja vozilom sa koncentracijom alkohola u organizmu, pokazala nepoštivanje prometnih propisa, zanemarujući sigurnost i dovodeći u opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu i imovinu, pa sutkinja smatra tako izrečene sankcije u cijelosti primjerenima težini prekršaja. Ukazuje se okrivljenoj i na pravne posljedice pravomoćne osude odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.

8. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljena neće dobiti nikakvu daljnju posebnu pisanu obavijest, već je sama dužna voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a.

9. Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju čl. 244. st. 3. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenicu i izdavatelja naloga.