Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-625/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – JC, koju brani Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-4/42451, urbroj: 511-10-17-24-1 od 16. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. prekršajnog zakona

okrivljenica JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2000., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

kriv je

što je dana 13. svibnja 2024. godine u 23:22 sati, u Popovači, u Sisačkoj ulici kod kbr. 26, upravljala osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/42451, urbroj: 511-10-17-24-1 od 16. svibnja 2024. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenica JC dostavila je putem branitelja pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli Sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela, kajanje zbog počinjenog djela, kao i njeno loše imovinsko stanje. Zaposlena je u obrtu [obrt] na mjestu vozača i vozačka dozvola joj je potrebna svakodnevno. Ima kredit kod OTP banke sa ratom od 150,00 eura, dvije ovrhe po ukupno 130,00 eura, a 350,00 eura mjesečno plaća najam stana. Prilaže ugovor o radu. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavana, prigovor, punomoć za zastupanje, obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju JC – 0,78 g/kg, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima uz oduzimanje dozvole, izvješće o ispitivanju alkometra, pozive, dostavnice, pisanu obranu, ugovor o radu na određeno vrijeme.

6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.

7. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

8. Priznanje je prihvaćeno.

9. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

10. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR do 660,00 EUR.

11. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te loše imovinsko stanje okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenice u zadnje tri godine u dva prekršajna predmeta.

12. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

13. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija i nema potrebe dodatno izricati zaštitnu mjeru.

15. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

16. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. branitelju

3. tužitelju

4. arhiva, ovdje