Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Gž Ovr-229/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Dobrili Ćuruvija kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivi Farčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1015/24-55 od 8. travnja 2024., na temelju odredbe članka 10. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08., 150/11., 154/11., 12/12, 70/12., 80/12., 112/12., 25/13., 93/14., 55/16, 73/17., 131/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1015/24-55 od 8. travnja 2024.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja je obustavljena ovrha na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja jer nije zabilježena ovrha zemljišnim knjigama budući ovršenik nije upisan kao vlasnik.

2. Protiv rješenja o obustavi ovrhe se pravovremeno i dopuštenom žalbom žali ovrhovoditelj. Navodi da se žali iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalitelj posebno ne ističe neku od tih povreda.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem o ovrsi određena ovrha na nekretninama upisanim u zemljišnim knjigama u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja rješenje da je dostavljeno zemljišnoknjižnom odjelu koji je rješenjem poslovni broj Z- 12841/2019-2 od 7.veljače 2023. koje rješenje je postalo pravomoćno 31.ožujka 2023. uskraćena zabilježba rješenja o ovrsi u zemljišnim knjigama jer ovršenik nije bio upisan kao vlasnik nekretnine na kojoj je određena ovrha.

6. Budući nije nakon zabilježbe ovrhe došlo do promjene vlasnika, prvostupanjski sud zaključuje da nije ovlašten nastaviti ovrhu prema novom vlasniku već zaključuje da se ovrha ne može provesti i obustavlja istu primjenom odredbe članka 72. stavak 2. OZ-a.

7. Neosnovano žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje o obustavi postupka jer ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-75/19 od 20.veljače 2019. temeljem prijedloga za ovrhu od 9.siječnja 2019. nije bila zabilježena u zemljišnim knjigama na nekretninama naznačenog ovršenika DM jer je kao vlasnik nekretnine upisana treća osoba, ZM. Za dopustivost upisa je mjerodavno stanje kada je prijedlog za uknjižbu zaprimljen u zemljišnoknjižnom sudu pa je pravilno zaključeno da nije dopuštena zabilježba ovrhe, kako je to i odlučeno pravomoćnim rješenjem u zemljišnoknjižnom postupku. Za opstojnost predložene ovrhe nije od značaja činjenica da ovrhovoditelj ima zasnovano založno pravo na nekretnini već to znači da se iz založene nekretnine može namiriti protiv osobe koja je u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnik, a to nije ovdje naznačeni ovršenik.

8. Nakon što je u nastavljenom postupka u smislu upute iz odluke ovoga suda poslovni broj Gž Ovr-304/2023-2 od 26.veljače 2024. utvrđeno da nije zabilježena predmetna ovrha prije promjene vlasništva, pravilno je obustavljen ovaj ovršni postupak jer provođenje ovrhe nije moguće.

9. Iz naprijed navedenih razloga je primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. OZ-a odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 18. veljače 2025.

Sutkinja

Dobrila Ćuruvija