Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-1170/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, protiv protustranaka TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (s boravištem na adresi [adresa]) i OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnom skrbniku TAG iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka 18. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja, posebne skrbnice i 1. protustranke, a odsutnosti 2. protustranke, istog dana kao dana objave,

r i j e š i o  j e

I. Roditelji TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001.g., s prebivalištem u [adresa], i OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998.g., s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu njihove djece mlt. VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016.g., mlt. SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2019.g., mlt. ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2020.g. i mlt. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2023.g.

II. Roditeljima TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001.g., s prebivalištem u [adresa], i OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998.g., s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovim djetetom mldb. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017.g., te se isti lišavaju prava na svakodnevnu skrb o njemu, na vremensko razdoblje od godinu dana.

III. Mlt. FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2017.g., povjerava se na svakodnevnu skrb baki AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na vremensko razdoblje od godinu dana.

IV. Roditeljima TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001.g., s prebivalištem u [adresa], i OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998.g., s prebivalištem u [adresa], određuju se pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. FA, jednom mjesečno u trajanju od jednog sata na adresi bake AA, u [adresa], te uz njezinu prisutnost, sve uz prethodnu najavu termina susreta od strane roditelja dva dana unaprijed.

Obrazloženje

1. Dana 25. listopada 2024. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec (dalje Zavod) podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka TA i OA, u odnosu na njihovu mlt. djecu. Navode da je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: 7 R1 Ob- 1158/2023-4 od 14.11.2023.g. roditeljima TA i OA oduzeto pravo na stanovanje s djecom mlt. VA, mlt. FA, mlt. SA i mlt. ŠA te su isti lišeni prava na svakodnevnu skrb o navedenoj djeci na vremensko razdoblje od godinu dana. Istim rješenjem je svakodnevna skrb o mlt. VA, mlt. SA i mlt. ŠA povjerena udomiteljskoj obitelji ZA iz [adresa], a o mlt. FA baki s očeve strane AA iz [adresa] te su roditeljima određeni pravo i obveza na ostvarivanje osobnih odnosa s djecom jednom mjesečno, uz prethodnu najavu, u prostorijama Područnog ureda Čakovec, u trajanju od jednog sata, uz nazočnost stručne osobe Zavoda. TA i OA zasnovali su svoju izvanbračnu zajednicu 2015. godine, u vrijeme kada su oboje još bili maloljetni. U toj zajednici rođeno im je petero djece. Sedmeročlana obitelj živjela je u romskom naselju u [adresa], u jednoj zidanoj prostoriji veličine 4x4m. Prostorija je bila opremljena kaučom, stolom, stolicama, ormarićem, visećim kuhinjskim elementima, škrinjom, peći za kuhanje i TV prijamnikom. Stambeni prostor je bio malen i skroman, no zagrijan, i održavan. Obitelj se uzdržavala od rodiljne naknade, doplatka za djecu i prihoda koji je OA ostvario povremenim nadničarenjem. Prva postupanja predlagatelja u obitelji TA i OA zabilježena su 2019. godine kada je bilo evidentirano nasilničko ponašanje zbog kojega je roditeljima određena mjera upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci. Krajem 2021. godine ponovno je došlo do obiteljskog nasilja u prisutnosti djece pa je nastavno roditeljima određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci koja se provodila najprije u razdoblju od 11.04.2022.g. do 11.04.2023.g., zatim od 15.06.2023.g. do 15.06.2024.g. te ponovno od 26.09.2024.g. do 26.09.2025.g. Već u početku provođenja ove mjere primijećeno je da je OA sklon stihijskom načinu života te da nema volje ni motivacije da pronađe posao. Osim toga, sklon je pretjeranoj konzumaciji alkohola uslijed čega je postajao pretjerano ljubomoran te je često primjenjivao nasilničke oblike ponašanja prema TA. Već nakon dva mjeseca provođenja mjere isti je završio u zatvoru pa s njim nije bilo moguće aktivno raditi na ciljevima i aktivnostima potrebnim za unapređenje obiteljske situacije. Po njegovu odlasku u zatvor TA je sama brinula o djeci, a pri tome se oslanjala na pomoć Senadove majke AA. TA se trudila zadovoljiti potrebe djece, no u tome nije bila baš uspješna. Primijećeno je da je skromnih roditeljskih vještina te da joj je potrebno puno poticaja i podrške kako u odgoju djece, tako i općenito u obavljanju svakodnevnih poslova. Stvari je često shvaćala neozbiljno, a kad ju se upozorilo na propuste u roditeljskoj skrbi, ona se smješkala te se stjecao dojam da ne razumije što se od nje traži. Krajem travnja 2023. godine OA je izašao iz zatvora, no svoje ponašanje i navike nije promijenio, tako da je već početkom kolovoza iste godine ponovno evidentirano obiteljsko nasilje do kojega je došlo kada su i OA i TA (koja je tada bila dojilja te ponovno trudna) bili u alkoholiziranom stanju te kada je uslijed jedne njihove svađe OA više puta udario TA šakom u glavu te ju je davio. TA je tada pružena liječnička pomoć te je utvrđeno da je ista zadobila površinske ozljede glave, a na vratu su joj bili vidljivi tragovi gušenja. Kuća u kojoj su stanovali je demolirana, razbijena su vrata, prozor i perilica za rublje. Zbog opisanog događaja TA je s četvero djece, VA, SA, ŠA i ĆA, smještena u dežurnu udomiteljsku obitelj odakle je idućeg dana s najmlađom ĆA premještena u sigurnu kuću, dok je ostalo troje djece premješteno u udomiteljsku obitelj ZA gdje se i danas nalaze. TA je u sigurnoj kući ostala samo mjesec dana, a nakon toga se s mlt. ĆA na vlastitu inicijativu vratila na prebivališnu adresu zbog nezadovoljstva s načinom na koji su ju djelatnici sigurne kuće tretirali. Po počinjenju obiteljskog nasilja OA je pobjegao s mlt. FA, no već je idućeg dana sam pristupio u prostorije policijske postaje gdje je bio pritvoren. Mlt. FA je u međuvremenu predao na skrb svojoj majci. Zbog opisanog događaja roditeljima je 02.08.2023.g. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja djece VA, FA, SA, i ŠA izvan obitelji, a djeca su privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji ZA iz [adresa], izuzev mlt. FA koji je povjeren baki po ocu AA. Nastavno na ovu žurnu mjeru Općinski sud u Varaždinu je najprije rješenjem poslovni broj: R1 Ob-844/2023 od 16.08.2023.g. djecu privremeno povjerio udomiteljskoj obitelji odnosno baki na rok od 30 dana, a potom je rješenjem iz točke I. ovog prijedloga roditeljima oduzeo pravo na stanovanje s djecom na rok od godinu dana. Roditelji TA i OA su u početku protestirali protiv odluke suda o oduzimanju prava na stanovanje s djecom te su najavljivali podnošenje žalbe, no kada im je voditeljica mjere ponudila pomoć u vezi istoga izjavili su da su se samo šalili te da razumiju odluku suda. U početku su povremeno ostvarivali osobne odnose s djecom, ali zbog vlastite inertnosti rjeđe nego što je to određeno odlukom suda. Dana **.**.2024.g. OA se trebao javiti na izvršavanje nove kazne zatvora, no odlučio je isto ne učiniti te se u narednom periodu od dva i pol mjeseca skrivao od policije i na taj način izbjegavao zatvor. Priveden je 18.03.2024.g. te se od tada kontinuirano nalazi u zatvoru. Predlagatelj raspolaže neslužbenim podacima da će biti otpušten iz zatvora u studenome 2024. godine. Od odlaska u zatvor OA ni na koji način nije pokušao ostvariti kontakt s djecom. TA je još krajem siječnja 2024. godine napustila OA te je s mlt. ĆA otišla živjeti kod svoje majke koja stanuje u istom romskom naselju. Od tada funkcionira izuzetno nestabilno: učestalo konzumira alkohol, ulazi u intimne veze s raznim muškarcima, nema stalno mjesto boravka, svakih nekoliko dana mijenja mjesto stanovanja, zanemarivala je skrb o mlt. ĆA, ostavljala ĆA na čuvanju kod raznih osoba i sl. U ožujku 2024. godine TA je imala spontani pobačaj. Izjavila je da je znala za trudnoću, da je unazad nekoliko dana imala bolove u trbuhu, ali nije reagirala na to. Za vrijeme njezinog boravka u bolnici mlt. ĆA je čuvala baka AA. U travnju 2024. godine TA je prijavila pokušaj silovanja na njezinu štetu do kojeg je navodno došlo u trenutku kada je mlt. ĆA spavala pokraj nje u krevetu. Tada joj je ponuđen smještaj u sigurnu kuću, što je ona odbila te se privremeno smjestila kod svojeg bratića, dok je u pogledu mlt. ĆA dala suglasnost za smještaj te je djevojčica dana 02.04.2024.g. smještena u udomiteljsku obitelj LA iz [adresa]. Nakon smještaja mlt. ĆA u udomiteljsku obitelj TA je nastavila s društveno neprihvatljivim ponašanjem. Odala se skitnji, alkoholu i izuzetno promiskuitetnom ponašanju. Nije riješila stambeno pitanje (kuća u kojoj je prethodno stanovala sa OA je sada demolirana, napuštena, nitko ju ne koristi za stanovanje) te je prilikom svakog dolaska voditeljice mjere u naselje boravila na drugoj adresi pa ju je bilo teško zateći. Posljednjih mjesec dana navodno živi u romskom [adresa] kod novog partnera. Roditeljske dužnosti je u potpunosti zapostavila, više ne posjećuje djecu, ne pita za njih. Mlt. VA, mlt. SA i mlt. ŠA smješteni su u udomiteljskoj obitelji ZA iz [adresa] od 03.08.2024.g. Pri dolasku u udomiteljsku obitelj djeca su bila higijenski zapuštena, vršila su nuždu po kutovima prostorija, bila su nesamostalna, nisu znala koristiti pribor za jelo, bila su naučena na slatkiše te neprocijepljena, skromnog vokabulara. ŠA je na smještaj došao bos. VA je bila jako nedistancirana prema ljudima. SA je mucao. Za vrijeme boravka u udomiteljstvu sva su djeca iznimno napredovala. Mlt. VA je sada polaznica 3. razred Osnovne škole Ivanovec. Školuje se po redovnom planu i programu, marljiva je, voli učiti. Zadovoljna je životom u udomiteljskoj obitelji, ne bi mijenjala svoju trenutnu situaciju. Zamjera roditeljima konzumaciju alkohola kojeg povezuje s teškoćama u obiteljskom funkcioniranju. Ne vjeruje da će se roditelji promijeniti. Mlt. SA je uključen u logopedski tretman. Mlt. ŠA ima slabiji prirast na tjelesnoj masi te ima zakazan termin kod gastroenterologa. Djeca su složna, sve dijele, međusobna su si podrška. VA je kao najstarije dijete preuzela dominantnu ulogu u usmjeravanju braće te ima protektivan stav prema njima. Mlt. FA stanuje kod bake po ocu AA kojoj je povjeren na svakodnevnu skrb. Zadovoljan je boravkom kod bake. Ove školske godine krenuo je u prvi razred osnovne škole. Baka je poduzela sve predradnje potrebne za njegov upis u školu te ga je pravovremeno opremila za nastavu. Mlt. FA su u okviru bakine obitelji za sada adekvatno namirene sve njegove potrebe. U vrijeme kada je još stanovala s majkom mlt. T je bila iznimni odgojno i higijenski zapuštena. Zaticalo ju se prljavu, blatnjavu, neuredne i čupave kose, a od sumještana se moglo čuti da ju majka često vodi sa sobom na druženja na kojima se nedolično ponaša i konzumira alkohol. Također ju je majka ostavljala na čuvanju kod raznih ljudi. Pri dolasku u udomiteljsku obitelj mlt. ĆA je bila iznimno zapuštena i puna parazita, do mjere da je predlagatelj zaprimio od Zavoda za javno zdravstvo informaciju da postoji opasnost da je i TA zaražena te da bi se trebala testirati. Preporučeno je da se kontakti sa smještenom djecom radi zaštite njihovog zdravlja odgode do daljnjega odnosno dok TA ne bude negativna na zarazne bolesti. TA povratno nije javila predlagatelju da li je obavila potrebna testiranja niti pak je tražila kontakte s djecom. Zbog svega naprijed navedenog, a budući ističe vrijeme na koje je protustrankama oduzeto pravo na stanovanje s njihovom djecom, stručni tim predlagatelja pristupio je razmatranju najboljeg oblika daljnjeg zbrinjavanja djece. Sačinjene su sveobuhvatne obiteljske procjene za svu djecu iz kojih proizlazi da na strani niti jednog od roditelja ne postoje nikakve roditeljske snage, osim verbalizirane želje da skrbe o djeci, povremenih inicijativa majke da prijavljuje nasilničko ponašanje te povremenog nadničarenja oca kada nije u zatvoru. S druge strane, kod oba su roditelja detektirani brojni rizici, i to na strani majke: poteškoće u uspostavi autoriteta nad djecom, nedovoljna angažiranost i sposobnost da priprema kvalitetne obroke, prethodne nedokumentirane/nedokazane i dokumentirane/dokazane prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, višegodišnja prisutnost obiteljskog nasilja, izloženost zlostavljanju i zanemarivanju kada je sama bila dijete te odrastanje u obitelji koja je bila u sustavu skrbi za djecu, razvojne nesposobnosti koje ju ometaju u pružanju prikladne roditeljske skrbi te sklonost prekomjernoj konzumaciji alkohola čak i u vrijeme trudnoće i dojenja, nezaposlenost, stambena nezbrinutost, izostanak mreže socijalne podrške; te na strani oca: mentalna ograničenja, prethodne nedokumentirane/nedokazane i dokumentirane/dokazane prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, zlouporaba alkohola, nasilničko ponašanje, odrastanje u obitelji koja je bila u sustavu skrbi za djecu, sklonost činjenju kaznenih djela. Iz mišljenja psihologa od 14.10.2024.g. zaključno proizlazi da su se u obitelji TA i OA godinama provodile mjere obiteljsko-pravne zaštite, a koje nisu polučile trajnijim promjenama. Roditelji su nestabilni, jednostavnije strukture ličnosti, nedovoljnog uvida i kritičnosti prema vlastitim postupanjima. Temeljem svega navedenog, a uzimajući u obzir nedostatnu motivaciju roditelja za promjenom načina življenja te vlastitih obrazaca asocijalnih ponašanja, kao i nedostatne roditeljske kapacitete i skromne kompetencije, evidentno je kako roditelji ne mogu i neće osigurati uvjete za normalan rast i razvoj djece u primarnoj obitelji. Također, otac je radi izdržavanja zatvorske kazne nedostupan, a majka nema riješeno stambeno pitanje odnosno ovisi o partnerima s kojima je i sama u nestabilnom partnerskom odnosu. Stoga je mišljenje psihologa kako je u najboljem interesu djece VA, SA, ŠA i ĆA da se roditelje liši prava na roditeljsku skrb, dok je najbolji interes mlt. FA, koji je zbrinut u široj obitelji, nastavno oduzimanje roditeljima prava na stanovanje s djetetom te ostanak djeteta u obitelji bake.

2. Rješenjem ovog suda od 29. listopada 2024. djeci je imenovan posebni skrbnik TAG, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Podneskom od 10. prosinca 2024. predlagatelj obavještava sud da je mlt. ĆA u međuvremenu premještena iz udomiteljske obitelji LA te je smještena u udomiteljsku obitelj ĐA iz [adresa]. Do premještaja djeteta došlo je zbog je u odnosu na udomitelja LA u tijeku postupak radi prestanka bavljenja udomiteljstvom. Sukladno tome djelomično se mijenja zahtjev predlagatelja sadržan u točki V. istog na način da mlt. ĆA bude povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ĐA.

4. Na ročištu održanom 22. siječnja 2025. protustranka OA naveo je kako je primio prijedlog predlagatelja te je sa istim u cijelosti suglasan.

5. Na ročištu 18. veljače 2025. posebna skrbnica istaknula je kako je suglasna s prijedlogom dok se 1. protustranka TA protivila prijedlogu uz isticanje kako stanuje s novim partnerom NA, da imaju na raspolaganju jednu prostoriju dimenzija 5x4 m, s time da koriste kuhinju koja se nalazi u kući partnerovog oca koja se nalazi na istom dvorištu. Dodala je kako posjećuje djecu te je zadnji puta bila u posjeti 21. siječnja 2025., a prije toga ih nije posjećivala jer se nije kod Zavoda mogla dogovoriti o terminima. Istaknula je kako više ne konzumira alkohol, prijavila je prebivalište na adresi [adresa], njezin partner je trenutno nezaposlen, odnosno radi na crno, ne pije, ne konzumira droge te je izrazio želju da njezina djeca stanuju s njima. Punomoćnica predlagatelja istaknula je kako se 1. protustranka od proljeća 2024. nije interesirala za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom s time da je majci prenesen zahtjev Zavoda za javno zdravstvo o potrebi testiranja budući da je mlt. ĆA bila puna parazita, što majka nije učinila niti se više javljala Zavodu.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

7. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su protustranke u tretmanu Zavoda duži niz godina i to od 2019. zbog zabilježenog nasilničkog ponašanja u obitelji u prisutnosti djece. Od tada je evidentirano više nasilničkih ponašanja OA prema TA, svaki puta pod utjecajem alkohola i u prisutnosti djece. OA je sklon stihijskom načinu života, konzumaciji alkohola, besposličarenju, nasilju te je isti u nekoliko navrata boravio u zatvoru. TA je pokazala potpuni nedostatak roditeljskih kapaciteta – nije brinula o zdravlju, obrazovanju i higijeni svoje djece, mlt. ĆA je bila puna parazita, djeca su na smještaj došla higijenski zapuštena, vršila su nuždu po kutovima prostorija, bila su nesamostalna, nisu znala koristiti pribor za jelo, bila su naučena na slatkiše te neprocijepljena, skromnog vokabulara. Sva djeca su od oduzimanja roditeljima napredovala te i najstarija VA izražava otpor povratku u primarnu obitelj.

8. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, prava i dužnosti. Odredbom čl. 171. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će osim u slučaju iz čl. 170. Obiteljskog zakona sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb između ostalog ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava ili dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud ili ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

9. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb složen i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih od interesa djeteta.

10. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na sasvim izravan i vrlo ozbiljan način miješa u pravo roditelja na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za dijete kada je njegovo postupanje štetno za dijete i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno, pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa roditelja, s jedne strane i interesa države da zaštiti najbolji interes djeteta, s druge strane.

11. Pritom valja imati na umu da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

12. Obzirom na činjenicu da su roditeljima izricane mjere iz nadležnosti Zavoda te obzirom da iste nisu polučile nikakve rezultate kao i da su istima izricane mjere iz nadležnosti suda (mjera privremenog povjeravanja i mjera oduzimanja prava na stanovanje) to je i Zavod podnio sudu prijedlog da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Ključno je istaknuti kako se otac OA usuglasio s prijedlogom Zavoda čime je pokazao nedostatak bilo kakve roditeljske odgovornosti i želje da se skrbi o mlt. djeci. S druge strane, majka TA, iako je na ročištu 18. veljače 2025. verbalizirala želju da preuzme skrb o djeci, svojim postupcima nije pokazala da te riječi imaju uporište i u stvarnom stanju. Naime, majka nije posjećivala djecu skoro godinu dana niti se interesirala o bilo kojem segmentu njihovih života, ista je bila usmjerena ne sebe i svoje potrebe potpuno zanemarujući svoje roditeljske obveze. Zasnovala je novu izvanbračnu zajednicu s partnerom koji nije otac mlt. djece te nije za očekivati da će isti preuzeti roditeljsku funkciju tim više što TA i partner stanuju u jednoj prostoriji veličine 5x4 m te nije jasno na koji način bi u taj prostor trebalo biti smješteno i petero djece. Kako majka nije niti u vrijeme kada su djeca s njom živjela pokazivala zadovoljavajući stupanj roditeljske skrbi budući da su djeca bila odgojno, obrazovno i higijenski zapuštena te izložena neprihvatljivim ponašanjima (alkoholizmu roditelja, skitnji, nasilju) nije za očekivati da će sada, kada je i partnerska zajednica s ocem djece prestala, ista promijeniti svoj način funkcioniranja i odgojnog pristupa.

13. Slijedom svega navedenog, iako je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb krajnja mjera i najstroža mjera obiteljsko-pravne zaštite, sud smatra kako je ista u cijelosti u najboljem interesu mlt. djece obzirom da roditelji ne shvaćaju što čini sadržaj roditeljske skrbi odnosno da roditeljsku skrb ne čini samo zadovoljavanje osnovnih životnih potreba mlt. djece (stanovanje, hrana i sl.), već i obrazovanje, podrška, poticanje kako bi djeca mogla do maksimuma razviti svoje potencijale, a što je kod protustranaka u cijelosti izostalo. Evidentno je kako roditelji, zbog svojih vlastitih ograničenja, nisu u mogućnosti prepoznati razvojne potrebe svoje mlt. djece s time da otac niti ne želi skrbiti o djeci, dok majka ostaje na razini verbalnog. Stoga, ovaj sud, na temelju sve dostupne dokumentacije, zaključuje kako protustranke ne mogu pružiti djeci okruženje koje će biti poticajno za njihov rast i razvoj (otac to niti ne želi), a obveza je društva u cjelini pružiti mogućnost djeci za odrastanje u okruženju koje će poduzimati sve potrebno kako bi ista imala priliku za kvalitetan život. Kako bi predmetno omogućili, valjalo je lišiti roditelje prava na roditeljsku skrb, s time da se pravo na roditeljsku skrb može roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda, ako prestanu razlozi zbog kojih roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno.

U Varaždinu 18. veljače 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9

2. TA, [adresa]

3. OA, [adresa]

4. Posebni skrbnik TAG, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25

5. Matični ured Čakovec, Otokara Keršovanija 7, Čakovec, po pravomoćnosti

6. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, po pravomoćnosti