REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-62/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Marleni Pamić Ćus, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Jerončić, u kaznenom predmetu pokrenutom na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-59/2025 od 11. veljače 2025. protiv okrivljenog KD, zbog kaznenog djela protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015.; dalje: KZ/11), prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu za izdavanjem kaznenog naloga, 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 541. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.; dalje: ZKP/08), protiv
okrivljenog KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963. u [adresa] (Slovenija), od oca K i majke E, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], državljanina Republike Slovenije, pismenog, sa završenom srednjom školom, strojarskog tehničara, oženjenog, oca jednog djeteta, zaposlenog, dobrog imovinskog stanja, bez čina i odlikovanja, prekršajno nekažnjavanog, kazneno neosuđivanog,
IZDAJE SE KAZNENI NALOG
kojim se oglašava krivim
što je:
- u svibnju 2017., u Umagu, na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se nalazi u građevinskom području naselja unutar prostora ograničenja zaštićenog obalnog područja mora, koje je na temelju odredaba čl. 45. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) proglašeno područjem od posebnog državnog interesa, na jugistočnoj strani stambene zgrade na adresi [adresa], uz stan u prizemlju oznake "S7", kao vlasnik predmetnog stana i investitor izvođenja građevinskih radova na nekretnini, svjestan da nema građevinsku dozvolu te da se radi o području unutar prostora ograničenja zaštićenog obalnog područja mora, protivno odredbi čl. 106. st. 1. Zakona o gradnji (Narodne novine broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19), bez građevinske dozvole izgradio natkrivenu terasu tlocrtnih dimenzija 5,50 m x 8,00 m, površine 44,00 m2, visine jednostrešnog krova do etaže kata zgrade, konstruktivno i funkcionalno povezane s predmetnom zgradom,
dakle, protivno propisima gradio građevinu u području koje je propisom i odlukom nadležnog tijela proglašeno drugim područjem od posebnog interesa za državu,
čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. KZ/11.
II. Na temelju članka 212. KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. i 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 okrivljenik se za kazneno djelo protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA
a na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 (sto) eura (troškovi iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu je u optužnici broj KO-DO-59/2025 od 11. veljače 2025., predložilo izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljenog KD, zbog počinjenja kaznenog djela protiv okoliša – protupravnom gradnjom iz članka 212. KZ/11, pobliže opisanog u izreci ovog kaznenog naloga.
2. Sud je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje kaznenog naloga budući da je kazneno djelo za koje se okrivljenik tereti u nadležnosti suca pojedinca, za djelo je propisana kazna zatvora do pet godina, a državno odvjetništvo je sukladno članku 540. stavku 2. točka 2. ZKP/08 zatražilo da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda s izricanjem kazne zatvora do jedne godine.
3. Podaci sadržani u optužnici potvrđeni su sadržajem prikupljenih dokaza i to sadržajem zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362- 02/24-02/875 URBROJ: 443-02-02-17-24-1 od 18. rujna 2024. zajedno s fotodokumentacijom očevida na nekretnini (stranice 6 – 9 spisa), rješenjem o uklanjanju građevine Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I- 362-02/24-02/875 URBROJ: 443-02-02-17-24-6 od 30. studenog 2024. (stranice 2 – 3 spisa), izvatka iz zemljišne knjige i izvod iz katastarskog plana za nekretninu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranice 9 – 17 spisa), potvrda o samostalnoj uporabnoj cjelini stambenih jedinica zgrade izgrađene na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zajedno s izvatcima iz digitalne orto foto karte (DOF) u pregledniku "Geoportal DGU" za predmetnu nekretninu u razdoblju od 2014. do 2022. (stranice 18 – 21 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Umag - Umago na mjestu nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 19. siječnja 2025. (stranice 32 – 34 spisa) i zapisnika o ispitivanju okrivljenika KD u policiji zajedno s pripadajućom snimkom ispitivanja pohranjenom na DVD mediju (stranice 26 – 30 spisa).
4. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje kaznenog naloga te su prema ocjeni suda takve kvalitete da pružaju dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo te da je za počinjenje kaznenog djela i kriv, zbog čega je sud okrivljenika oglasio krivim uz istodobno izricanje sankcije predložene u optužnici. Cijeneći težinu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je došao do zaključka da je predložena i izrečena uvjetna osuda zakonita i razmjerna stupnju krivnje okrivljenika i pogibeljnosti djela te je sud mišljenja da će se izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja.
5. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavak 1. i članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 eura (troškovi iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom. Navedeni iznos paušala razmjeran je činjenici da je postupak okončan bez provođenja rasprave, a sve s obzirom i na složenost i trajanje prethodnog kaznenog postupka.
U Pazinu 18. veljače 2025.
Sutkinja
Marlena Pamić Ćus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu podnijeti prigovor u pisanom obliku, u roku od osam dana od primitka ovog kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist okrivljenika. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-59/2025
2. Okrivljeni KD – uz optužnicu
