Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12929/2024.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HČ, kojeg brani odvjetnik Marijo Vuković, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klase: 211-07/23-4/64346 i Ur.broja: 511-12-36-23-2 od 1. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama,

k r i v  j e

što je:

5. veljače 2022. u 11:35 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 134 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 120 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog HČ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku podnio prigovor iz članka 242. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2.1. S obzirom da na ročište od 21. siječnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik koji je Sudu dostavio pisanu obranu, ročište je primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održano u odsutnosti okrivljenika i uredno pozvanog branitelja Marija Vukovića, a koji svoj izostanak nije ispričao.

2.2. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj je isti u bitnom naveo kako priznaje da nije postupio ispravno nepropisno upravljajući vozilom, brzinom većom od dopuštene te mu je iskreno žao radi počinjenog prekršaja. Da je u tom trenutku nepromišljeno postupio jer je saznao da je njegovoj majci naglo pozlilo i shvaća da to ne predstavlja opravdani razlog za počinjenje ovakvog prekršaja te se kaje zbog počinjenog. Da u tom trenutku promet nije bio gust te da nije došlo do ugroze života, zdravlja ljudi i imovine. Molio je sud za blagost prilikom izricanja kazne s obzirom da se svrha kažnajvanja može ostvariti i blažom kaznom od propisane. Molio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer mu je vozačka dozvola potrebna radi zarađivanja za vlastitu egzistenciju i egzistenciju svoje obitelji i obavljanja drugih svakodnevnih poslova.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obrazac s podacima o vozaču, izvadak iz operativne evidencije prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova od 1. rujna 2023. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-4/52609 od 19. kolovoza 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 21. rujna 2022.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-8444/2020 od 19. siječnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. ožujka 2022.),

- odlukom Općinskog suda u Gospiću broj: Pp P-922/2020 od 24. siječnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu od 660,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 24. siječnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-16289/2022 od 22. ožujka 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom uz iznosu od 790,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 22. ožujka 2024.),

-odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-65/2021 od 3. studenog 2021., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu od 660,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 28. rujna 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5033/2024 od 23. rujna 2024., kažnjen je novčanom kaznom uz iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. listopada 2024.).

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Okrivljenik u pisanoj obrani nije sporio da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno nije sporio da je 5. veljače 2022. u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao osobnim vozilom „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom koja iznosi 120 km/h.

5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret. 5.2. Potrebno je navesti kako je okrivljenik 22. siječnja 2025., dakle nakon što je ročište u žurnom postupku završeno (21. siječnja 2025.), dostavio podnesak iz kojeg proizlazi kako spori počinjenje prekršaja, a kojeg je priznao u osobno potpisanoj i dostavljenoj pisanoj obrani prije održavanja ročišta. Sud navedeni podnesak nije uzeo u obzir jer smatra kako je okrivljenik blagovremeno primio (12. prosinca 2024.) poziv za ročište od 21. siječnja 2025., dakle imao je dovoljno vremena za pripremu obrane, koju je naposlijetku i dostavio ovom Sudu u pisanom obliku prije održavanja ročišta pa Sud smatra kako okrivljenik dostavljanjem ovakvog podneska, i to nakon zaključenog žurnog postupka, zapravo zlouporabljuje svoja procesna prava te je podnesak i usmjeren na očigledno oduglovlačenje postupka. Zbog naprijed navedenih razloga, Sud nije smatrao potrebnim nastavljati postupak u smislu utvrđivanja prekršajne odgovornosti okrivljenika koji je na jasan način u pisanoj obrani priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je višestruko pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to dva puta zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojeg je počinio i u ovom slučaju, i dva puta zbog težeg prekršaja prekoračenja brzine iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 2.4. ove presude, što podrazumijeva da je okrivljenik specijalni povratnik u činjenju težih prekršaja prekoračenja brzine dok osim priznanja prekršaja i kajanja, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi utjecale na izricanje novčane kazne u manjem iznosu. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura, kako je ovlašteni tužitelj predložio optužnim aktom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je povratnik u činjenju prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama jer je već pravomoćno kažnjavan zbog prekoračenja brzine, odnosno prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što su teži prekršaji iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra kako je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču B kategorije izricanjem zaštitne mjere koja će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Navedena zaštitna mjera od dva mjeseca okrivljeniku je izrečena u kraćem trajanju od predloženog (optužnim aktom predloženo je izricanje predmetne zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci, a što Sud nije prihvatio te je pritom vodio računa o činjenici da je prekršaj počinjen u 2022. godini), ali isto tako Sud smatra da je izricanje mjere potrebno jer je iz prekršajne evidencije vidljivo da je okrivljenik nastavio činiti istovjetne prekršaje pa je potrebno izricanjem navedene mjere otkloniti uvjete koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kojim se ugrožava sigurnost prometa.

8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

8.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.

U Splitu 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.