Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-609/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. AV i 2. okr. NV, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-5/4362 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 18. veljače 2025. u nazočnosti 1. okr. AV i 2. okr. NV, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. TV, bez nadimka, sin ZV i A, rođ. N, rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, stolar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

2. okr. KV, bez nadimka, sin ZV i A, rođ. N, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, stolar, zaposlen, trenutno bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

II. što su 17. veljače 2025. u 20,15 sati u [adresa] počinili psihičko nasilje u obitelji na način što je TV vrijeđao brata NV riječima: "Isti si kao otac lažove, jedi govna pičko", a potom udarcima rukama razbio računalo sa pripadajućom opremom, tipkovnicu i monitor, što je njegovog brata NV uznemirilo, nakon čega je KV vrijeđao brata AV riječima: "Ti si klošar, propalica, ti si manipulator" što je kod istog izazvalo uznemirenost,

III. dakle, 1. okr. TV psihičkim nasiljem koje je kod njegovog brata NV izazvalo uznemirenost počinio nasilje u obitelji prema svom bratu NV, dok je 2. okr. KV psihičkim nasiljem koje je kod njegovog brata AV izazvalo uznemirenost počinio nasilje u obitelji prema svom bratu AV

IV. čime su 1. okr. TV i 2. okr. KV počinili prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

V. pa se 1. okr. AV za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

VII. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, 1. okr. AV će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 17. i 18. veljače 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

VIII. Dok se 2. okr. NV za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

IX. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

X. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, 2. okr. NV će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 17. i 18. veljače 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

XI. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okr. TV se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U tom razdoblju okrivljeniku TV zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovog suda.

XII. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1. okr. TV se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata KV s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjesec, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovog suda.

XIII. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. okr. KV se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata TV s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjesec, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin i rješenjem ovog suda.

XIV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona 1. okr. TV i 2. okr. KV TV se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. AV i 2. okr. NV zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svoju obranu 1. okr. TV je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode počinio psihičko nasilje prema bratu tako što ga je vrijeđao. Naime, nalazio se u sobi obiteljske kuće a brat se nalazio za stolom gdje je igrao igrice na kompjutoru te ga je u više navrata zamolio da sjedne za kompjuter a on se nije ustajao i nastavio je igrati. Potom je upalio film na kompjutoru a on mu je rekao da ga zavlači već tri dana i da mu je dosta toga. Počeo je povišenim tonom ga vrijeđati riječima:"Ti si klošar, propalica, jebem ti mater, ti si manipulator". Zatim je krenuo isključiti svoje zvučnike koji su bili uključeni u kompjutor na što ga je KV odgurnuo. Potom je uzeo kompjuter i razbio ga. Ovakvo ponašanje brata ga je uznemirilo. Ne spori da je brata vrijeđao riječima: "Isti si kao otac, lažove, jedi govna, pičko". Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. U svoju obranu 2. okr. KV je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode bio u sobi sa bratom. Igrao je igrice na kompjutoru a brat TV ga je više puta upitao da li može on igrati igricu na kompjutoru na što mu je rekao da ne može. TV je poživčanio te ga vrijeđao riječima: "Isti si kao otac, lažove, jedi govna, pičko", te tražio od njega da mu da laptop kako bi ga prodao, na što mu je rekao: "Ne dam ti laptop, a ni kompjuter, šta mi možeš". Svađali su se, nakon čega je TV razbio njegov kompjuter. Kristijanovo ponašanje je kod njega prouzročilo uznemirenost, a otac je pozvao policiju. Ne spori da je AV vrijeđao riječima: "TI si klošar, propalica, ti si manipulator" a njegove uvrede da je lažov i psovke su ga uznemirile. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

4. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka ZV, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AV i NV sačinjenih u policiji, izvješće o uhićenju na ime TV i KV, izvršio uvid u fotografije mjesta događaja, list broj 20 do 30 spisa, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilnog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom sačinjen u policiji i na sudu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika i žrtava nasilja, naredbu o određivanju mjere opreza na ime okrivljenih, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

5. Iz iskaza svjedoka ZV proizlazi da se kritične zgode nalazio u kuhinji i čuo lupanje u sobi te se ustao i otišao u sobu kod NV te ugledao razbijen kompjuter, a njegovi sinovi KV i TV su se svađali. KV se obraćao AV riječima: "Zašto si mi polupao kompjutor, šta sam ti ja napravio". Ne zna kako je došlo do događaja ali može reći da je u zadnje vrijeme TV neposlušan i drzak.

6. Prema tome okrivljenici su priznali krivnju, a sud je prihvatio njihovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njihovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu.

7. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. okr. TV i 2. okr. KV kritične zgode u [adresa] počinili psihičko nasilje u obitelji na način što je TV vrijeđao brata NV riječima: "Isti si kao otac lažove, jedi govna pičko", a potom udarcima rukama razbio računalo sa pripadajućom opremom, tipkovnicu i monitor, što je njegovog brata NV uznemirilo, nakon čega je KV vrijeđao brata AV riječima: "Ti si klošar, propalica, ti si manipulator" što je kod istog izazvalo uznemirenost, dakle, 1. okr. TV psihičkim nasiljem koje je kod njegovog brata NV izazvalo uznemirenost počinio nasilje u obitelji prema svom bratu NV, dok je 2. okr. KV psihičkim nasiljem koje je kod njegovog brata AV izazvalo uznemirenost počinio nasilje u obitelji prema svom bratu AV čime su 1. okr. TV i 2. okr. KV počinili prekršaja iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne 1. okr. AV za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

10. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne 2. okr. NV za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.

12. Sud je 1. okr. AV po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca kao i zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata NV s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovog suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenih narušeni, a kako okrivljenici žive u zajedničkom kućanstvu Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan s obzirom na ranije ponašanje okrivljenika, da će 1. okr. TV nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu nasilja brata NV od stalnih uznemiravanja od strane okrivljenika, te su zaštitne mjere razmjerne težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.

13. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

14. Sud je 2. okr. NV po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja brata AV s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije i rješenjem ovog suda. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenih narušeni, Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan s obzirom na ranije ponašanje okrivljenika, da će 2. okr. KV nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi žrtvu nasilja brata AV od stalnih uznemiravanja od strane okrivljenika, te je zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja od strane 2.okrivljenika.

15. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.

16. Sud je okrivljenike oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući su lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogli naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 18. veljače 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhiv