REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4665/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1027/2024-2 od 5. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2686/2022-177 od 15. lipnja 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1027/2024-2 od 5. ožujka 2024., zbog pravnih pitanja:
„Ostvaruje li tužitelj u odnosu na povišeni tužbeni zahtjev za naknadom neimovinske štete pravo na zakonske zatezne kamate u odnosu na povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev samo od dana kada je postavio taj povišeni/preinačeni tužbeni zahtjev, a sve imajući na umu stajalište sudske prakse izražene u presudama Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi Gž- 1066/2021-3 od 20. travnja 2022., Županijskog suda u Puli broj Gž-1216/2020-2 od 22. prosinca 2020.?
Je li odluka o trošku utemeljena na pogrešnoj primjeni materijalno-pravne odredbe Tbr. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika kada je tužitelju dosuđena naknada sastava pet umjesto maksimalno četiri podneska temeljem Tbr. 7. Tarife?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1027/2024-2 od 5. ožujka 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn- 2686/2022-177 od 15. lipnja 2023.
2. Postupajući po odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci važna ne samo za odluku u ovoj pravnoj stvari, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. U odnosu na prvo pravno pitanje valja reći da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka nižestupanjskih sudova odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (pravnog shvaćanja iznijetog u odluci ovog suda broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., na koju odluku se tuženik poziva u prijedlogu).
4. Drugo postavljeno pravno pitanje važno je u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pravno pitanje nije jedinstvena. Za ostala pitanja uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP).
5. Budući da su se u ovoj pravnoj stvari ispunile pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
