REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-527/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Mirjani Domijan, odvjetnici u Crikvenici, protiv prvotuženika AC iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika DC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Mati Knezoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3707/2024-4 od 10. rujna 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj P-945/2019 od 25. svibnja 2022., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3707/2024-4 od 10. rujna 2024., u odnosu na pravno pitanje:

„Je li drugostupanjski sud ovlašten preinačiti prvostupanjsku presudu po čl. 373.a Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP) primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 219. i 221.a ZPP ili je u slučaju da utvrdi pogrešnu primjenu pravila o teretu dokazivanja u prvostupanjskom postupku dužan ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak?“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pitanje postavljeno u prijedlogu, a ono navedeno u izreci rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je pravni pristup suda u pobijanoj odluci protivan praksi revizijskog suda (tako v. Rev-734/2024-2 od 22. svibnja 2024., Revt-313/2018-4 od 10. ožujka 2020. etc.).

3.1. Pritom se napominje da, iako se drugostupanjski sud prilikom donošenja pobijane odluke pozvao na odredbu čl. 373. toč. 2. ZPP, zapravo je (što proizlazi iz sadržaja obrazloženja njegove odluke – toč. 12.1. i 14.) supstancijalno primijenio ovlast koja proizlazi iz čl. 373.a i čl. 221.a ZPP.

4. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog povučen za druga postavljena pravna pitanja, kao i za pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP).

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko jug