Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5000/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd KLASA: 211-07/23-5/23350 URBROJ: 511-18-09-23-1 od 24. kolovoza 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 18. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog F i S djevojačko A, rođen **.**.1960. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], VSS, diplomirani inženjer prometa, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 660,00 eura, oženjen, otac troje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 22. kolovoza 2023. godine oko 10,00 u Biogradu na Moru, na parkiralištu, dakle na javnom mjestu, ispred prostorija HMP Biograd, došlo do narušavanja javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način, od strane FM na štetu troje djelatnika Hitne medicinske pomoći, AM, EM i TM. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je SM dovezao BM zbog bolova u trbuhu kojeg je liječnica EM nakon pregleda uputila na daljnje pretrage na hitni prijem u OB Zadar što je FM razljutilo te je isti nakon toga verbalno napadao djelatnike hitne medicinske pomoći AM, EM i TM glasno vičući prema njima, na način da ih je vrijeđao raznim pogrdnim riječima „ smradovi, vi ste nitko i ništa, popišam se po vama“ te se hvatao za spolni organ vičući „evo vam“, a nakon čega je sjeo u automobil i udaljio sa u nepoznatom pravcu čime je prestao sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira.

Okrivljeni SM da bi ovakvim svojim ponašanjem kod djelatnika hitne AM, EM i ĆM izazvao osjećaj nelagode i uznemirenost

čime da bi počinio prekršaj iz članka 6., a kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/23350 URBROJ: 511-18-09-23-1 od 24. kolovoza 2023. zaprimljen kod ovog suda 28. kolovoza 2023., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Sud je u predmetu koji se vodio pred ovim sudom pod brojem Pp-5000/2023 izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljeni SM pravodobno izjavio prigovor, stoga je sud isti stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da ostaje pri svemu što je naveo u svom prigovoru. Ističe prije svega kako riječi za koje ga se optužuje on nikad nije i neće izgovoriti, to je ulični rječnik i on se time ne koristi. Taj dan je doveo BM koji je inače strani državljanin i koji se previjao od bolova i bio je iznenađen kad je isti izašao iz hitne i rekao da su ga poslali bez ikakve terapije u bolnicu u Zadar taxijem ili autobusom. Bio je šokiran jer ni on ni BM ne znaju gdje se nalazi bolnica u Zadru a isti nije bio u stanju niti hodati. Otišao je pitati unutra gdje je doktorica gdje su mu rekli da kratko pričeka dok se doktorica vrati. Nakon što se vratio s BM ispred ulaza su sjedili doktorica i još dvoje tehničara te ih je doktorica zaustavila i pitala što trebaju. Nakon toga je ista rekla da je pacijent pregledan, da nije hitan slučaj. Na to joj je on odgovorio i upitao zašto mu nije dala lijek i na što joj "liči" pacijent jer je isti bio zgrčen na podu. Cijelo vrijeme je normalnim tonom razgovarao s doktoricom, nije bilo nikakvih ružnih riječi niti vike. U tom trenutku se s klupe ustao jedan od tehničara, skinuo naočale i počeo mi se unositi u lice govoreći mi "što ja želim". Ostao je iznenađen takvim postupkom. Isti se ponašao jako agresivno i on ga je upitao želi li se on možda tući, te mu je rekao da se makne od njega jer je pričao s doktoricom. Na to je on počeo uzimati mobitel od drugog tehničara kojem je bilo neugodno i na kraju mu je uspio uzeti mobitel i pozvati policiju. Vidio je da nema smisla razgovarati s njima više te je na kraju uspio istoga odvesti u privatnu ambulantu u Pakoštane gdje su ga pregledali te mu je dijagnosticiran "bubrežni kamenac". Ističe da su njegova supruga i njegova kći liječnice. Kad je BM pokucao na njegova vrata, moja supruga mu je dala jedan lijek a doktorica iz hitne pomoći nije znala za taj lijek. Nedugo nakon ovog događaja pozvan je u policiju dati izjavu gdje je jako razočaran njihovim postupanjem. Nisu htjeli uzeti izjavu BM koji je svjedočio cijelom događaju kao niti izuzeti snimke nadzornih kamera. BM je naknadno pristupio sam i dao je izjavu dok su snimke nadzornih kamera izuzete tek nakon moje pritužbe. Ako snimak nadzorne kamere pokaže da se ob hvatao za spolni organ proglasite ga krivim i završite proces.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik (list spisa 4 i 5), zapisnik (list spisa 6 i 7), obavijest (list spisa 8), zapisnik (list spisa 9-11), zapisnik (list spisa 12 i 13), zapisnik (list spisa 14 i 15), izjava BM (list spisa 39-41) ,izvadak iz prekršajne evidencije, pregledao videosnimku predmetnog događaja, te je ispitao u svojstvu svjedoka EM, AM i BM.

5. Ispitana kao svjedok EM navodi da je navedenog dana ovdje prisutni okrivljenik doveo jednog mladog dečka na pregled jer je isti po njihovu kazivanju imao bubrežni kamenac te su ja i moj kolega tehničar istoga pregledali i dali mu terapiju te ga uputili na dijagnostiku u Zadar, jer oni to u Ispostavi u Biogradu nisu mogli napraviti. Taj dečko im se zahvalio i poslije j izašla ispred ispostave gdje je bila zajedno sa svojim kolegama i okrivljenik im je prišao i počeo ih ispitivati zašto tog dečka neće voziti u Zadar te mu je zajedno s kolegama pokušala objasniti kako to nije slučaj koji je za vožnju. Nedugo nakon toga okrivljenik je postao jako neugodan, počeo je svašta govoriti, zbog proteka vremena se ne sjeća više svih riječi ali zna da je kolegi rekao da se obrije jer izgleda kao "četnik". Sjeća se da je rekao da je njega hitna u Zagrebu vozila radi bubrežnog kamenca. Nakon toga se zajedno s tim dečkom počeo udaljavati i pri odlasku se okrenuo prema nama, uhvatio se za svoje genitalije i rekao: "Evo vam, na", oni su nakon toga pozvali policijske službenike.

5.1. Na poseban upit suda, svjedokinja odgovara kako se ne sjeća je li okrivljenik uputio njoj i kolegama riječi: "Smradovi, vi ste nitko i ništa, popišam se po vama, ali se sjećam da je bio jako neugodan

5.2. Na poseban upit okrivljenika, svjedokinja odgovara kako je sigurna da se on okrenuo prema njima i uhvatio za svoje genitalije.

5.3. Na poseban upit okrivljenika, svjedokinja odgovara kako smatra da je ona dala odgovarajuću terapiju BM ali se ne može sjetiti svih detalja s obzirom na protek vremena i s obzirom da svakodnevno radi s puno ljudi.

5.4. Na poseban upit okrivljenika, svjedokinja odgovara kako joj je upravo on prilikom dolaska rekao da BM najvjerojatnije ima bubrežni kamenac.

6. Ispitan kao svjedok u ovom postupku AM navodi da je navedenog dana ovdje prisutni okrivljenik doveo jednog mladića u ispostavu a koliko se sjeća radi bubrežnog kamenca i on je bio unutra u ispostavi i koliko se sjeća davali su mu terapiju. Poslije je čuo buku vani te je izašao i vidio okrivljenika kako se raspravlja s doktoricom EM te ga je zamolio da ne bude toliko bučan i da pokaže malo poštovanja prema njoj a nakon toga je došlo do verbalnog sukoba između svih njih.

6.1. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako im je okrivljenik uputio riječi kao što su: "Smradovi, vi ste nitko i ništa, popišam se po vama."

6.2. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako se okrivljenik dok je odlazio prema svom vozilu okrenuo prema njima i uhvatio za svoje genitalije.

6.3. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako on je sjedio na klupi ispred ispostave prilikom drugog dolaska okrivljenika međutim ne sjeća se s koje strane i još navodi kako ne zna koliko je puta okrivljenik dolazio, koliko se on sjeća dolazio je samo jednom.

6.4. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako je točno da mu se on počeo unositi u lice i to onog trenutka kad mu je okrivljenik uputio riječi: "Što ti oćeš, četniče neobrijani" i žao mu je što se nije do kraja unio u lice a do tada je s njim najnormalnije razgovarao i samo ga je zamolio da ima poštovanja prema doktorici koja mu može biti kći.

6.5. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako se on ustao u trenutku kad je on osjetio da je njegova ekipa "ugrožena", jer njemu okrivljenik nije nadređen i ne može mu govoriti kad će se on ustati kad ne a još jednom ponavlja da se ustao samo zato što je mislio da mu je okrivljenik rekao da je "četnik".

6.6. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako on ne može reći za ostale, međutim on je osobno osjetio određeni strah jer okrivljenik ima jači ton prilikom pričanja te je bio jako neugodan i bezobrazan prilikom samog događaja.

6.7. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako se okrivljenik prilikom odlaska prema svom automobilu i taman neposredno prije ulaska u sam automobil okrenuo prema njima i uhvatio za svoje genitalije, a sjeća se da su tu još bili prisutni određeni liječnici i sestre iz doma zdravlja.

6.8. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako je okrivljenik bio udaljen otprilike nekih 15 metara kad se okrenuo prema njima i uhvatio za svoje genitalije i prilikom toga je izgovorio riječi: " Evo vam".

7. Ispitan kao svjedok u ovom postupku BM navodi da je navedenog dana njemu došlo jako loše te ga je doslovno znoj oblijevao i zamolio je njegovu djevojku da pita njihove prve susjede za pomoć a to su bili gospodin SM i njegova supruga i kako je njegova supruga doktorica, dala mu je neku tabletu protiv bolova a nakon toga ga je FM odvezao u ispostavu hitne pomoći u Biogradu. Kad je došao na hitnu doktorici je rekao da sumnja na bubrežni kamenac, imao je jako bolove u lumbalnom dijelu a njezin pregled se sastojao od toga da ga je udarila dva puta svojom šakom i nije mu dala nikakvu terapiju, iako je komentirala da izgleda jako loše i uputila ga da ide na urologiju u Zadar. Nakon toga je izašao vani i došao do auta gdje je bio FM te ga isti upitao što su mu rekli na što mu je on odgovorio da mi nisu rekli ništa, da ne zna ni dalje što mu je i da su ga uputili da o svom prijevozu ide u bolnicu u Zadar. FM je ostao iznenađen time pa ih je otišao pitati što se događa i kako je doktorica zajedno s ostalim djelatnicima bila ispred ispostave FM je ušao u diskusiju s njima i upitao zašto on neće biti prevezen službenim prijevozom ako je hitan slučaj, nije bilo nikakvih podizanja tonova niti prijetnji niti psovki, da bi se samo u jednom trenutku jedan gospodin crne kose i brade ustao i počeo se unositi FM u lice. FM mu je rekao da sjedne i da on neće s njim raspravljati a nakon toga smo otišli do automobila i udaljili se.

7.1. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako okrivljenik nije uputio djelatnicima hitne pomoći kao što su: "Smradovi, vi ste nitko i ništa popišam se po vama".

7.2. Na poseban upit suda, svjedok odgovara kako se okrivljenik niti u jednom trenutku nije okrenuo prema djelatnicima hitne pomoći, uhvatio za svoje genitalije i rekao: "Evo vam ga".

7.3. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako nije dobio nikakav lijek u ispostavi hitne pomoći u Biogradu.

7.4. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako okrivljenik niti u jednom trenutku nije galamio na djelatnike hitne pomoći.

7.5. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako nitko kritične prigode nije bježao od policije nego je on samo u jednom trenutku rekao FM dok je tražio prijevoz od njega da idu dalje jer je bio u velikim bolovima njegova je djevojka u međuvremenu dogovorila pregled u privatnoj ambulanti u Pakoštanima i tamo ga je FM i odvezao.

7.6. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako nikad nije čuo okrivljenika d as izražava riječima za koje ga se tereti u optužnom prijedlogu.

7.7. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako su mu na hitnoj pomoći jedva dali čašu vode i to ispred ulaza a sve na zamolbu od strane FM.

7.8. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako mu je otprilike nakon dva dana u trgovini gdje je radio prišao policijski službenik te ga upitao je li on bio na hitnoj pomoći i tko ga je dovezao na što mi je on odgovorio da ga je dovezao njegov susjed SM a isti službenik je tražio kontakt od Nikole što sam mu ja dao i upitao sam policijskog službenika trebam li ja išta napraviti u vezi navedenog događaja. Obzirom da me policijski službenik nikako nije obavijestio, sam sam pristupio u postaju da dam dobrovoljno izjavu a nakon nekog vremena su me zvali iz Policije u Zadru zbog postupanja unutarnje kontrole a sve zbog ovog događaja.

7.9. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako je on pristupio u policijsku postaju prvenstveno kako ne bi on imao problema jer je strani državljanin i tamo ga je dočekao dežurni službenik a kad je objasnio tom službeniku zašto je došao isti je pozvao drugog službenika, koliko se sjeća zvao se E i kad mu je objasnio zašto je došao isti mu je rekao da je on predmet vezano za ovaj događaj poslao na sud. Tek na inzistiranje dežurnog službenika, službenik E je odlučio uzeti moju izjavu međutim to je napravio nevoljko i da nije bilo tog drugog službenika tu izjavu ne bi nikad ni uzeo.

7.10. Na poseban upit okrivljenika svjedok odgovara kako je on na ovo ročište došao iz BiH, odnosno Teslića.

8. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

10. Pregledom videosnimke predmetnog događaja sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode bio na predmetnom mjestu i da je razgovarao s djelatnicima Hitne medicinske pomoći, međutim, na snimci se ne čuje nikakav zvuk.

11. Sud je nadalje u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju mjesto odvijanja događaja ulica parkiralište ispred HMP Biograd, što u postupku nije sporno. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto). Tako se javnim mjestom mogu smatrati i parkirališta. Parkirališta se smatraju apsolutnim javnim mjestom, odnosno onim javnim mjestom koja su kao takva određena po namjeni i funkciji kao javna mjesta. Dakle, nije sporno da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka javnosti mjesta.

12. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700 do 4000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13. Radnja izvršenja se sastoji od poduzimanja bilo kojeg ponašanja koje se može ocijeniti kao nepristojno.

14. Nije sporno je li se okrivljenik kritične prigode nalazio na javnom mjestu.

15. Sporno je li okrivljenik kritične prigode narušavao javni red i mir na način opisan u optužnom prijedlogu.

16. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti negira počinjenje prekršaja. Svjedokinja EM se ne može sjetiti riječi koje im je okrivljenik uputio, dok svjedok AM navodi koje im je riječi uputio, dok oboje suglasno navode da se uhvatio za svoje genitalije pri odlasku s mjesta događaja. Svjedok BM navodi kako okrivljenik nije uputio nikakve ružne riječi nikome te prigode, niti da se uhvatio za genitalije te prigode. Sud je prihvatio iskaz svjedoka BM kao istinitog i vjerodostojnog, jer je isti iskazivao detaljno i puno uvjerljivije od EM i AM, a njegov iskaz je u skladu s činjeničnim utvrđenjima iz videosnimke, jer se na videosnimci zvuk ne čuje, dok se na videosnimci okrivljenik prilikom odlaska nije uhvatio za svoje genitalije.

17. Dakle, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. donio oslobađajuću presudu.

18. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zadru 18. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- branitelju

- u spis