REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp- 4574/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐP zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem: 211-07/24-2/36437 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i C rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, mjesečna primanja oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je dana 21.kolovoza 2024. u 4,00 sata u Biogradu, Put Solina, kao A vozač, B pješak, C putnik osobnog automobila marke Golf, reg. oznake [registarska oznaka], nad istim izvršeno alkotestiranje te je utvrđena koncentracija alkohola od 0,55 g/kg,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-2/36437 od 21. kolovoza 2024., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen van snage, proveden je žurni postupak i donesena presuda.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu na ročištu održanom 18. veljače 2025. iskazao da se ne smatra krivim i da u potpunosti ostaje kod navoda koje je stavio u prigovoru. Navodi da se ne smatra krivim zato što je popio dvije pive, a tu zadnju da je popio možda niti minut prije nego što je alkotestiran, a tek poslije da je saznao da je mogao tražiti da se pričeka pola sata prije alkotestiranja. Nije poricao rezultate alkotestiranja jer nije imalo smisla jer je policajac bio nervozan i samo je htio otići. Ne negira konzumaciju alkohola.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor (ls 3-4) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 8), naredbu (ls.7) izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 89-10).

4. Materijalnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog alkohola.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Slijedom navedenog iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja " vozač vozila ", međutim iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja jer u obaveznom prekršajnom nalogu nije zaokruženo niti na bilo koji način istaknuto svojstvo okrivljenika da li je isti alkotestiran kao A vozač, B pješak, C putnik, niti je navedeno da je isti "upravljao vozilom". Dakle obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom aktu ne proistječe činjenica da je okrivljenik kao "vozač upravljao vozilom" kao prioritetno konstitutivno zakonsko obilježje prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano u izreci presude nije prekršaj. Sud nadalje napominje da ne smije intervenirati u činjenični opis djela na način da navodi naprijed navedeno zakonsko obilježje prekršaja jer bi time prekoračio optužbu.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 18. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku: ĐP

- tužitelju: PU zadarskoj, Policijskoj postaji Biograd

- pismohrani-ovdje.