REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd- 3413/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja HEG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2- tužiteljice AEG, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i Sjeverne Irske, [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić & partneri u Rijeci, protiv 1-tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo financija, Porezne uprave, Područni ured Pazin, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, Stalna služba u Pazinu i 2-tuženika Likvidacijske mase trgovačkog društva Noon i Eales d.o.o., OIB: 71650497382, Poreč, Mate Vlašića 20, zastupanog po likvidatoru HE, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu 1-tužitelja HEG i 2-tužiteljice AEG za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-176/2023-4 od 1. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P- 506/2021-35 od 2. siječnja 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Prijedlog 1-tužitelja HEG i 2-tužiteljice AEG za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pitanja se odbija.

II Prijedlog 1-tužitelja HEG i 2-tužiteljice AEG za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. 1-tužitelj HEG i 2-tužiteljica AEG (dalje u tekstu: tužitelji) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-176/2023-4 od 1. veljače 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj P- 506/2021-35 od 2. siječnja 2023.

2. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Naime, predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenom ovrhe na nekretnini, koja ovrha je određena u korist 1-tuženice kao ovrhovoditelja protiv 2- tuženika kao ovršenika, radi naplate novčane tražbine (poreznog duga). Ovdje tužitelji su u ovršnom postupku kao treće osobe podnijeli prigovor povodom kojeg ih je sud uputio na ovu parnicu, a tvrdili su da su predmetnu nekretninu kao kupci kupili od 2-tuženika kao prodavatelja, na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina sklopljenog 19. travnja 2011.

3.2. Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu kojom je tužbeni zahtjev odbijen, navodeći da tužitelji u ovom parničnom postupku radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nisu dokazali da na predmetu ovrhe imaju pravo koje sprječava ovrhu.

3.3. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju šest pitanja, međutim razlozi važnosti nisu usporedivi s postavljenim pitanjima, obzirom u odlukama koje se navode kao razlozi važnosti nisu zauzeta pravna shvaćanja koja bi bila usporediva s postavljenim pravnim pitanjima, odnosno u kojima bi bila zauzeta pravna shvaćanja da način da bi ta shvaćanja dala odgovore na postavljena pitanja. Stoga pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Nadalje, revizijski sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da im je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, i to pravo vlasništva zajamčeno čl. 48. st. 1. u vezi čl. 3. Ustava RH.

5. Obzirom u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci pod točkom I. te na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP kao u izreci pod točkom II.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković