Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-323/2025-3

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/24-4/114513, Ur.broj 511-18-11-24-2 od 19. prosinca 2024, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju okrivljene ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/25-4/1217, Ur.broj 511-18-11-24-2 od 7. siječnja 2025. (dalje: ovlašteni tužitelj), u odluci o kazni, tako da se okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stotinudevedestipet), kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 195,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, sveukupno 33,27 eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene ĐZ OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljena ističe da priznaje počinjenje prekršaja i da je svjesna svog propusta te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navodi da dosad nije prekršajno osuđivana i da je sada u prvom tromjesečju trudnoće, s tim da već ima jedno malo dijete, pa da joj je prijeko potrebna vozačka dozvola zbog svakodnevnih obveza i pregleda. Zaključno navodi da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja te predlaže sudu da uvaži razloge njenog prigovora.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, s tim da je kod ovog suda zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da okrivljena nije prekršajno osuđivana u RH.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena okolnosno i u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zatim njeno ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja – izraženo žaljenje zbog učina, kao i izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dakle niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra iz ZSPC-a, uz okolnost ranije prekršajne neosuđivanosti, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja u odluci o trošku, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 18. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja,dana 18. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji granične policije Gračac u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.