Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-330/2025-3

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/25-4/1217, Ur.broj 511-18-11-24-2 od 7. siječnja 2025, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju okrivljenika LI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje granične policije Gračac, Klasa: 211-07/25-4/1217, Ur.broj 511-18-11-24-2 od 7. siječnja 2025. (dalje: ovlašteni tužitelj), u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, uz primjenu članka 33. i članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stotinudevedestipet), kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 195,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, sveukupno 33,27 eura, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika HI, s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljenik ističe da je podnesen zbog prekršajnopravne sankcije te priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Navodi imovinske probleme, odnosno da se isključivo bavi poljoprivredom te da je nositelj OPG-a na poljoprivrednom imanju koje je udaljeno 12 km od mjesta njegovog prebivališta. Pojašnjava da na poluotoku Pelješcu nije dobro organiziran javni prijevoz, pa da bi za slučaj primjene zaštitne mjere bio onemogućen u obavljanju svakodnevnih poslova vezanih uz poljoprivredu. Zaključno ističe da je otac troje djece i da uzdržava kćer studenticu, o čemu je priložio elektronički zapis o statusu studenta, uz prijedlog da sud razmotri i uvaži razloge njegovog prigovora.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan u RH.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja – izraženo žaljenje zbog učina, kao i izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, dakle niži stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra iz ZSPC-a, uz okolnost prekršajne neosuđivanosti, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Naime, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a

8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 18. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja,dana 18. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP Policijskoj upravi Zadarskoj, Postaji granične policije Gračac u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.