Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1496/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/76381 Ur broj 511-04-05-24-2 od 8. rujna 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika SV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/76381 Ur broj 511-04-05-24-2 od 8. rujna 2024. u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. U ostalom pobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
IV. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. RH MUP, PU Ličko-senjska, Policijska postaja Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika SV OIB: [osobni identifikacijski broj], s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4.ZSPC-a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i nepotpisan prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je posebnim rješenjem pozvao okrivljenika da dopuni prigovor vlastoručnim potpisom, čemu je pravodobno udovoljeno dana 4. veljače 2025., nakon čega je utvrđeno da prigovor ispunjava pretpostavke dopuštenosti iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja i istodobno predlaže da sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji i da mu se umanji izrečena novčana kazna. Nadalje navodi da je vozač koji se ponaša u skladu s prometnim propisima i sigurnosnim pravilima i da je vozač koji poštuje prometnu kulturu. Izražava iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i to da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, jer da nema običaj postupati protivno zakonskim propisima. Predlaže da sud razmotri i uvaži njegove prigovorne navode.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan sa odlukom PPP Split od dana 31. ožujka 2022., zbog prekršaja iz članka 58. stavak 3. ZSPC-a, odlukom Općinskog suda u Zadru od 10. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. travnja 2023., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Prigovor je osnovan u dosuđenom dijelu kao iz točke I. presude.
5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik okolnosno priznao prekršaj, zatim njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, odnosno izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju osuđivanost okrivljenika, s tim da ranije izrečene isključivo novčane kazne, između ostalih i za prekršaj iz ZSPC-a, za sad nisu ostvarile svrhu prekršajnog kažnjavanja.
6. Stoga je zaključak suda su s obzirom na utvrđene okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.1. obrazloženja odluke, u odnosu na okrivljenika ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a o ublažavanju kazne te je sud okrivljeniku preinačio novčanu kaznu, cijeneći pri tom da će se izricanjem novčane kazne u primjerenom iznosu kao iz izreke presude, ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se ubuduće u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.
6.1. Međutim, prema stajalištu ovog suda svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jedan) mjesec dana, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a. Naime, po ocjeni ovog suda na strani okrivljenika su utvrđene iterakcijske opasnosti u smislu odredbe članka 58. PZ-a, dakle opasnost od ponavljanja prekršaja, pa u tom smislu prigovorni navodi okrivljenog ničim nisu doveli u sumnju prednju odluku suda. Posebno se u tom smislu upozorava okrivljenik da se ubuduće kloni počinjenja svih prekršaja, sve kako bi isti uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 6. PZ-a.
7. Isto tako, ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana, ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
8. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 18. veljače 2025
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 18. veljače 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
