Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-127/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od suca Mladena Kosijera, predsjednika vijeća, te sudaca Ivana Klapšića i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HL zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-59/2025-6 od 6. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika HL kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 131. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika HL produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-32/2025-3 od 16. siječnja 2025. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08., okrivljenom HL se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 15. siječnja 2025. u 05,30 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja pravodobno je žalbu izjavio okrivljeni HL putem braniteljice Đurđe Lipošćak, odvjetnice u Ogulinu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene Kaznenog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor s osnova iteracijske opasnosti, a istražni zatvor s osnove opasnosti od bijega zamijeni jamstvom.

3. Žalba okrivljenika HL nije osnovana.

4. Žalitelj ističe da je okrivljeni odmah prilikom prvog ispitivanja priznao počinjenje djela pa da stoga nije valjan zaključak suda prvog stupnja o postojanju iteracijske opasnosti. Nadalje, tvrdi da se prethodnom postupku u kojem je osuđen za istovrsno kazneno djelo, uvijek odazivao pozivima sud te da nije opstruirao kazneni postupak, pa da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja o postojanju opasnosti od bijega na strani okrivljenika.

5. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja o postojanju opasnosti od bijega okrivljenika obzirom da je okrivljenik državljanin [adresa], zemlje koja nije članica Europske unije. Sa RH nije vezan nikakvim vezama te je na ovo područje došao jedino sa ciljem činjenja ovog kaznenih djela. Osnovano je sumnjiv za počinjenje kaznenog djela za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do osam godina, što uz raniju osuđivanost u RH ukazuje i na jasnu i realnu opasnost od bijega. Zbog toga je prvostupasnjki sud pravilno okrivljeniku produžio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Nadalje, pravilno sud prvog stupnja utvrđuje i opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika, a što valjano potkrepljuje time što je okrivljenik HL pred Općinskim sudom u Karlovcu prethodno pravomoćno osuđen zbog istog kaznenog djela. Kazneno djelo koje mu se ovom kaznenom prijavom stavlja na teret počinio je tijekom roka kušnje iz presude Općinskog suda u Karlovcu. Kako je lošeg imovnog stanja i nezaposlen, pravilan je zaključak suca istrage da osumnjičeni HL činjenjem ovih kaznenih djela zapravo pribavlja sredstva za život. Stoga je osumnjičenom ZL pravilno produljen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Nadalje, Suprotno žalbenim navodima, kako je osumnjičeniku HL pravilno određen istražni zatvor i po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., to nisu ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje jamstva. Niti drugim blažim mjerama, a kako to pravilno navodi prvostupanjski sud, upravo zbog iskazane upornosti u činjenju istih kaznenih djela, nije moguće ostvariti svrhe istražnog zatvora.

7. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08., vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, a žalbene navode osumnjičenika smatra neosnovanima, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

U Karlovcu 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Mladen Kosijer