REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-64/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragane Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IB, zbog kaznenog djela iz članka 214. stavka 5. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog IB podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 30. siječnja 2025., broj: Kov-40/2025-8, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IB kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog IB zbog kaznenog djela protiv okoliša iz članka 214. stavka 5. u vezi članka 202. stavka 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava - krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP). U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni IB po branitelju Dinu Zanettiu, odvjetniku iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede kaznenog zakona, s prijedlogom Županijskom sudu u Puli-Pola da „prvostupanjsko rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovljeno odlučivanje, podredno da prvostupanjsko rješenje preinači na način da ukine mjeru istražnog zatvora koja je određena okrivljeniku.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, razmatranjem razloga pobijanog rješenja te navoda žalbe, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio sve odlučne činjenice, kako u odnosu na ostvarenje opće, tako i one koje se odnose na posebnu pretpostavku iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a, po kojoj je osnovi istražni zatvor protiv okrivljenog IB do sada primjenjivan, a pobijanim rješenjem produljen. Za svoja utvrđenja, prvostupanjski je sud dao jasne i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, slijedom čega žalbene tvrdnje da je „...prvostupanjski sud propustio obrazložiti zašto niti jedna od zakonom predviđenih mjera opreza ne bi ostvarile svrhu istražnog zatvora.“, koje impliciraju postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP- a, nisu osnovane.
6. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i dostatno obrazložio da osnovana sumnja, kao opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a, proizlazi iz podignute optužnice te prikupljenih dokaza na kojima se optužnica temelji, a na koje se pravilno poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju. Te razloge prihvaća i ovaj sud jer su dovoljni i odgovarajući. Samim time, a protivno istaknutim žalbenim navodima okrivljenika, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena je opća pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a. Neosnovani su žalbeni prigovori okrivljenika kojima osporava postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenih djela koja su mu stavljena na teret, polemizirajući s pravnom kvalifikacijom kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv te ocjenjujući vjerodostojnost i sadržaj pojedinih do sada prikupljenih dokaza. Naime, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren. O iznesenim prigovorima žalitelja vodit će računa optužno vijeće, odnosno raspravni sud u slučaju potvrđivanja optužnice, tijekom daljnjeg kaznenog postupka, kao što će i odluka o kaznenopravnoj odgovornosti i stupnjevima krivnje okrivljenika, pa tako i o vjerodostojnosti izvedenih dokaza, biti u nadležnosti raspravnog vijeća.
7. Nadalje, protivno žalbenim prigovorima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud odlučio produljivši istražni zatvor okrivljeniku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a. Osnovan je zaključak suda prvog stupnja da u okviru svih uočenih okolnosti i nadalje postoji konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja djela na strani okrivljenika.
7.1. Naime, postojanje iteracijske opasnosti prvostupanjski sud pravilno utvrđuje na činjenici da je okrivljenik do sada osuđivan, i to presudom Općinskog suda u Puli, od 15. ožujka 2022., broj K-83/2022, pravomoćna 28. ožujka 2022., kako je to utvrđeno na temelju podataka iz e- spisa za broj predmeta Općinskog suda u Puli-Pola, broj K-83/2022., kojom je zbog istovrsnog kaznenog djela protiv okoliša osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, dok iz izvoda iz kaznene evidencije proizlazi kako je presudom Općinskog suda u Pazinu od 8. prosinca 2021., broj K-333/2021, pravomoćna 4. ožujka 2023., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. KZ/11. Imajući u vidu da je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv za počinjenje novog kaznenog djela istovrsnog onome za koje je već pravomoćno osuđen, i k tome još za vrijeme provjeravanja iz ranije uvjetne osude izreče spomenutom presudom Općinskog suda u Pazinu, kao i da je u vremenskom razdoblju od 19. veljače 2022., do 22. listopada 2024., u pet navrata prekršajno osuđivan, očito je da ranija osuđivanost na njega nije utjecala na način da osvijesti pogibeljnost postupanja protivnih pravnom poretku i ubuduće se suzdrži od istih. Ono je, naprotiv, nastavljeno, pa čak i progrediralo jer se okrivljenik sada osnovano sumnjiči da je počinio dva kaznena djela. Osim toga, protiv njega je pred Općinskim sudom u Puli-Pola, potvrđena optužnica broj Kov-255/2024 od 28. studenog 2024., kojom se tereti zbog istovrsnog kaznenog djela iz članka 202. stavka 1. KZ/11.
7.2. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je neophodno daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a, kako to također pravilno isključuje i prvostupanjski sud.
8. Slijedom navedenog, a budući da niti ostalim žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pri tomu nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 18. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Dragana Kos MIlevoj
