Posl.br. Pp-126/2025-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 18. veljače 2025. god.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijani prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/24-1/18914 od 13. prosinca 2024. godine, te se odbija prigovor okrivljenika SP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. godine, od oca B i majke S, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, kao neosnovan te je okrivljenik dužan platiti izrečenu novčanu kaznu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 66,67 eura (šezdeset šest eura šezdeset sedam centi), uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude.

II. Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te se okrivljeniku primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom [adresa], pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo kako izražava kajanje zbog navedenog djela prekršaja, do kojeg da je došlo kada je konzumirao alkohol prilikom rođendanskog druženja. Također je naveo kako to nije njegovo uobičajeno ponašanje, nego da se opustio kod prijatelja koji stanuje u blizini njegove kuće. Predložio je da mu se vozačka dozvola ne oduzima, koja mu je potrebna radi posla i ostvarenja prihoda.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod visokom koncentracijom alkohola ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa.

5. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je svjesno pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 0,50 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bio dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja. Okrivljenik je istaknute okolnosti u svojem prigovoru znao prije nego što je počinio djelo prekršaja, a u alkoholizirano stanje doveo se vlastitom voljom i pristao je na posljedice istog.

6. Nadalje, okrivljenik do sada nije kažnjavan za isto djelo prekršaja ali je kažnjavan za druga djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, što je sud cijenio kao otegotnu okolnost.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, izrečena u najnižem novčanom iznosu propisanom za tu vrstu prekršajnog djela.

8. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik poduzeo upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je bio pod utjecajem alkohola od 1,40 g/kg, što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj, pa je prema mišljenju suda potrebno i opravdano na određeno vrijeme zabraniti mu kao vozaču vozila ''B'' kategorije sudjelovanje u prometu na cestama u trajanju od jednog mjeseca.

10. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti. Iz naprijed izloženih razloga, valjalo je povodom prigovora okrivljenika riješiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

12. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 18. veljače 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.