Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6961/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠE, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22- 2/10931, urbroj: 511-12-36-22-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: ŠE, sin Š, rođen **.**.1944., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

što je 19. travnja 2022. u 09:08 sati u Splitu, na Ulici Domovinskog rata kod kbr. 61 upravljao vozilom M1 kategorije marke Daewoo reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07-22-2/10931, urbroj: 511-12-36-22-1 od 19. travnja 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.000,00 kuna. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 kuna.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Ročište žurnog postupka održano je na temelju čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Pročitan je prigovor okrivljenika u kojem navodi da je isti dan platio osiguranje i obavio tehnički pregled, a da mu je policijski službenik koji je pisao obavezni prekršajni nalog rekao da ako osigura auto u roku dva dana da zanemari kaznu.

5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u policu osiguranja od automobilske odgovornosti 020708521928 Triglav osiguranja d.d., a iz koje proizlazi da je okrivljenik osigurao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] 19. travnja 2022. u 10:59 sati te da osiguranje vozila vrijedi do 19. travnja 2023.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u informacijski sustav MUP-a, a iz kojeg proizlazi da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] imalo važeću prometnu dozvolu od 2. svibnja 2014. do 20. ožujka 2023. Iz informacijskog sustava nije razvidno je li prometnoj dozvoli 19. travnja 2022. isteklo važenje.

7. Slijedom iznijetog, utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

8.1. Materijalnom odredbom čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8.2. Prekršajnom odredbom čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Pri tome se ne navodi datum do kada je vozačka dozvola važila, odnosno, ne navodi se datum kada je isteklo važenje prometne dozvole vozila, niti je to razvidno iz informacijskog sustava MUP-a. Stoga sud smatra nedokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje pa je odlučeno kao u izreci.

Split, 18. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

TE Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku