Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15952/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FF, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/24-4/68828, urbroj: 511-12-36-24-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i dr., u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenika 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e :
I.
Okrivljenik: FF, sin F i V, rođen **.**.2000., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
a) što je 2. svibnja 2024. u 17:25 sati u Splitu, na Ulici Zbora narodne garde kod kbr. 8 upravljao vozilom M1 kategorije marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio suprotno odredbi čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,
čime je postupio suprotno odredbama čl.196.st.3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura
za djelo pod b) na temelju čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ukupne novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.
II.
Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik FF (podaci kao pod I.)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je iste prigode kao pod I. upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje vozačke dozvole za više od 15 dana, odnosno, 16. kolovoza 2023.,
čime je postupio suprotno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/68828, urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. kolovoza 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura, pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i pod točkom 3. zbog prekršaja iz čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka]. Da je išao na benzinsku postaju napuniti benzin u vozilo. Kad je došao na benzinsku postaju, da je odvezao sigurnosni pojas. Da je pričao sa curom na mobitel preko zvučnika. Da je vozilo bilo uredno registrirano.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju policijskog službenika od 2. svibnja 2024., a u kojem se navodi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Zbora narodne garde i izvršenim nadzorom kod kbr. 8 da je utvrđeno da je koristio mobitel lijevom rukom na lijevom uhu, da nije koristio sigurnosni pojas te da je vozilo tehnički neispravno – da su utvrđena dva veća tehnička nedostatka u vidu zatamnjenih stražnjih svjetala i propusnosti ispušnog sistema.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prometnu dozvolu broj: [broj prometne dozvole] vozila reg. oznake [registarska oznaka], a iz koje proizlazi da je vlasnik vozila VF iz [adresa], da je ista ovjerena 30. prosinca 2023. i da vrijedi do 30. prosinca 2024.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-99/2024 od 3. travnja 2024., pravomoćnom istog dana, zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 100,00 eura.
8. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene pod točkom I. izreke ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Ovlaštena službena osoba – policijski službenik u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora prometa neposredno je opazio radnje počinjenja prekršaja i o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju, a koje na temelju čl.158.st.5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku. Paušalna obrana okrivljenika glede prekršaja nevezivanja sigurnosnog pojasa te neosnovana obrana glede prekršaja korištenja mobitela tijekom vožnje nisu doveli u pitanje vjerodostojnost činjenica glede ovih prekršaja sadržanih u izvješću o počinjenom prekršaju.
10.1. Materijalnom odredbom čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
10.2. Prekršajnom odredbom čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11.1. Materijalnom odredbom čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
11.2. Materijalnom odredbom čl.196.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.
11.3. Prekršajnom odredbom čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. i 4. ovoga članka.
12. Pri izboru mjere novčanih kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti pa su okrivljeniku primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona utvrđene propisane fiksne novčane kazne, a zatim izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije te da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza utvrđeno je da u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom II. izreke ove presude pa je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
15. Okrivljenik se optužuje da je kritične prigode 2. svibnja 2024. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole 16. kolovoza 2023. Međutim, uvidom u prometnu dozvolu ovog vozila utvrđeno je da je ista ovjerena 30. prosinca 2023. i vrijedila do 30. prosinca 2024. Dakle, u kritično vrijeme 2. svibnja 2024. okrivljenik je upravljao vozilom koje je imalo važeću prometnu dozvolu. Stoga je neosnovana optužba da je okrivljenik upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
16. Budući da je okrivljenik pod točkom I. izreke ove presude proglašen krivim, na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom - Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ĐF Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
