Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-281/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Tomislava Aralice člana vijeća i suca izvjestitelja te Vlaste Feuš, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mario Skejić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika KLINIČKOG BOLNIČKOG CENTRA SPLIT, OIB 51401063283, Split, Spinčićeva 1, kojeg zastupa zaposlenik tuženika, punomoćnik ZŠ, dipl. pravnik, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-3930/2021-23 od 26. veljače 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-3930/2021-23 od 26. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od veljače 2016. do prosinca 2021. godine u ukupnom iznosu od 2.526,84 € zajedno s pripadajućom:

− zakonskom kamatom koja na iznos od 55,12 € teče od 15. ožujak 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 14,38 € teče od 15. travanj 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 39,37 € teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 78,68 € teče od 15. lipanj 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 13,20 € teče od 15. srpanj 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 78,74 € teče od 15. kolovoz 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 22,16 € teče od 15. rujan 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 17,42 € teče od 15. listopad 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 14,77 € teče od 15. studeni 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 30,21 € teče od 15. prosinac 2016. − zakonskom kamatom koja na iznos od 15,11 € teče od 15. siječanj 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 0,68 € teče od 15. veljača 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 33,89 € teče od 15. ožujak 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 51,58 € teče od 15. travanj 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 39,59 € teče od 15. svibanj 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 36,84 € teče od 15. lipanj 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 40,08 € teče od 15. srpanj 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 56,49 € teče od 15. kolovoz 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 22,23 € teče od 15. rujan 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 23,23 € teče od 15. listopad 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 39,38 € teče od 15. studeni 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 62,41 € teče od 15. prosinac 2017. − zakonskom kamatom koja na iznos od 22,50 € teče od 15. siječanj 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 2,39 € teče od 15. veljača 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 44,29 € teče od 15. ožujak 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 40,26 € teče od 15. travanj 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 10,74 € teče od 15. svibanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,11 € teče od 15. lipanj 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 33,74 € teče od 15. srpanj 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 38,25 € teče od 15. kolovoz 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 42,65 € teče od 15. rujan 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 35,43 € teče od 15. listopad 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 53,99 € teče od 15. studeni 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 34,30 € teče od 15. prosinac 2018. − zakonskom kamatom koja na iznos od 35,00 € teče od 15. siječanj 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 24,30 € teče od 15. veljača 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 36,66 € teče od 15. ožujak 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 67,97 € teče od 15. travanj 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 30,45 € teče od 15. svibanj 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 31,88 € teče od 15. lipanj 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 18,33 € teče od 15. srpanj 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 23,91 € teče od 15. kolovoz 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 132,41 € teče od 15. rujan 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 60,73 € teče od 15. listopad 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 71,29 € teče od 15. studeni 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 44,73 € teče od 15. prosinac 2019. − zakonskom kamatom koja na iznos od 71,35 € teče od 15. siječanj 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 111,84 € teče od 15. veljača 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 50,90 € teče od 15. ožujak 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 50,44 € teče od 15. travanj 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 15,37 € teče od 15. svibanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,50 € teče od 15. lipanj 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 2,66 € teče od 15. srpanj 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 0,01 € teče od 15. rujan 2020. − zakonskom kamatom koja na iznos od 26,23 € teče od 15. siječanj 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 70,44 € teče od 15. veljača 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 23,12 € teče od 15. ožujak 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 41,25 € teče od 15. travanj 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 23,21 € teče od 15. svibanj 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 0,00 € teče od 15. lipanj 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 136,38 € teče od 15. srpanj 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 104,29 € teče od 15. kolovoz 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 49,94 € teče od 15. studeni 2021. − zakonskom kamatom koja na iznos od 0,02 € teče od 15. siječanj 2022. do isplate po stopi zateznih kamata u skladu s odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. II Nalaže se tuženiku naknaditi trošak ovog postupka tužiteljici u iznosu od 1.824,08 eur zajedno sa za zateznom kamatom po stopi zateznih kamata u skladu s odredbama čl. 29. st. 2., 8. i 9. ZOO-a, a koja kamata teče od dana donošenja presude pa sve do isplate, i to sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude pravovremenu žalbu izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, tj. iz žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Tuženik smatra da je pobijanom presudom prekoračen tužbeni zahtjev, da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i predlaže presudu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, podredno ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Tužiteljica je podnijela odgovor na žalbu tuženika u kojem je predložila da se ista odbije kao neosnovana. Traži trošak sastava tog odgovora.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo.

5.1. Nije osnovan prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka. Nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, na koju povredu žalba izričito upire, jer je pobijana presuda jasna i razumljiva i ne sadrži nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Nema ni drugih bitnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5.2. Donošenjem pobijane presude nije došlo do prekoračenja tužbenog zahtjeva. Tužiteljica je već u tužbi navela da potražuje isplatu razlike isplaćene naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad, a koje su joj bile isplaćene u manjem iznosu zbog neisplaćenih dodataka na plaću za ostvarene prekovremene sate rada u prethodnom razdoblju. Sudski vještak je obračunao visinu razlike plaće i naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad, za utuženo razdoblje, u skladu s nalogom suda.

6. Nesporno je među strankama da je tužiteljica u spornom razdoblju bila zaposlenica tuženika, da je radila na radnom mjestu doktora medicine. Među strankama je bila sporna pravna osnova te visina potraživanja tužiteljice.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće, odnosno uvećanje plaće za posebne uvjete rada i za odgovornost za život i zdravlje ljudi na osnovnu plaću za sve sate rada kada je tužiteljica radila, dakle i za prekovremeni rad te slijedom toga i razliku naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad s osnove neisplaćenog u odnosu na prethodno razdoblje.

8. Na predmetni slučaj imaju se primijeniti odredbe članka 57. i 59. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine, br. 143/13. i 99/15., dalje: KU), članak 55. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine, br. 29/18., dalje: KU/18.) te članak 5. Dodatka I. KU (Narodne novine, br. 96/15., dalje: Dodatak I. KU), članku 21. Dodatka II. KU (Narodne novine, br. 92/19., dalje: Dodatak II. KU), u vezi s odredbama Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19., dalje: ZR), kao i odredbama Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine, broj: 141/12., 150/13., 153/13., 24/17., dalje: TKU/12.).

10. Prvostupanjski sud utvrdio da je tuženik za utuženo razdoblje isplaćivao tužiteljici dodatke za posebne uvjete rada i za odgovornost za život i zdravlje pacijenata obračunate na osnovnu plaću, a ne i dodatke za sve odrađene sate rada, da ti dodatci nisu obračunati ni isplaćeni tužiteljici za sate prekovremenog rada te slijedom toga joj je isplaćena i manja naknada plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad.

11. Prema odredbi članka 7. ZR poslodavac mora isplatiti radniku plaće za obavljeni rad. Tuženik u prijepornom razdoblju nije isplaćivao plaću prema navedenim propisima koje je bio dužan primjenjivati, uključujući i odredbe kolektivnog ugovora. Pritom treba navesti da se u slučaju kada je neko pravo iz radnog odnosa različito uređeno ugovorom o radu, sporazumom sklopljenim između radničkog vijeća i poslodavca, kolektivnim ugovorom ili zakonom, primjenjuje za radnika najpovoljnije pravo (članak 9. stavak 3. ZR-a).

12. Na utvrđene odlučne činjenice prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

13. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužiteljici pripada pravo na uvećanje plaće za dodatke s osnova posebnih uvjeta rada i odgovornosti za život i zdravlje ljudi za sve ostvarene sate rada, dakle, i za sate rada ostvarene u prekovremenom radu, a ne samo za sate rada ostvarene u redovnom radnom vremenu jer su ti uvjeti rada, kao i odgovornost za život i zdravlje jednaki u redovnom radu i u satima prekovremenog rada.

14. Navedeno je u skladu i s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetim na sjednici Građanskog odjela od 9. prosinca 2019.

15. Visina razlike za ostvarene sate prekovremenog rada, naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad utvrđena je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka financijske struke koje je prvostupanjski sud prihvatio kao stručne i jasne, izrađene u skladu s pravilima struke, temeljem dokumentacije priložene spisu.

16. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, kako je to određeno člankom 219. stavkom 1. ZPP, a u žalbi protiv presude stranke ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati nove dokaze, osim ako se radi o bitnim povredama postupka zbog kojih se može podnijeti žalba, kako je to određeno člankom 352. stavkom 1. ZPP, a što nije slučaj u ovom predmetu.

16.1. Ako je tuženik nakon usmenog saslušanja vještaka imao primjedbi i/ili prigovora na nalaz i mišljenje sudskog vještaka financijske struke, to je mogao i morao istaknuti u prvostupanjskom postupku, prije zaključenja glavne rasprave, a ne iznositi tek u žalbi protiv presude, u skladu s člankom 352. stavkom 1. ZPP.

17. Slijedom toga, sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je prihvatio tužbeni zahtjev te dosudio tužiteljici razliku u plaći za utuženo razdoblje te na dosuđene iznose priznao zakonsku zateznu kamatu primjenom članka 29. ZOO.

18. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud i žalbeni navodi tuženika nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

19. Cijeneći navedeno, žalba tuženika je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP) pa je odlučeno kao pod t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

20. Tužiteljici nije priznato pravo na naknadu troška sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Vlatka Fresl Tomašević