Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-169/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VIČA, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24- 4/110836, Ur.broj: 511-18-15-24-2 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenica VIČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći VI i VIČA, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH i Nizozemske, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 28. listopada 2024. u 10,06 sati u mjestu Jovići, općina Ražanac, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 91,8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SAMRTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81,8 km/h,
dakle, da bi se kretala brzinom koja je za 31,8 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, u Klasi: 211-07/24-4/110836, Ur.broj: 511-18-15-24-2 dana 11. prosinca 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenice VIČA zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je Obrazac – podaci o vozaču ispunila na način da je sebe navela kao vozača, a sve to zato što je i riječ o vozilu koje je njeno vlasništvo. Međutim, kasnije se sjetila da je tada auto vozila njena majka. Naime, auto je bilo kod majstora i kako je ona bila zauzeta majka je išla po auto i vraćala ga na [adresa], pa je tada prošla i kroz Joviće.
3. U dokaznom postupku sud je saslušao i majku okrivljenice LI koja navodi kako te točno da je ovo vozilo vlasništvo njene kćeri, te kako je kći bila kod nje u Karlovcu, auto se tamo pokvarilo i nakon što je auto popravljeno, ona ga joj je vraćala u [adresa]. Nije primijetila da vozi brže od dozvoljenog.
4. Potom sud čita i vrši uvidu u Obrazac - podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, Izvadak iz PE za okrivljenicu.
5. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaj za koje se tereti.
6. Naime, točno je kako je okrivljenica u obrascu – podaci o vozaču sebe označila kao osobom koja je navedene prigode 28. listopada 2024. u mjestu Jovići upravljala svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ali je ista u svom prigovoru, kao i pred ovim sudom navela kako je naknadno utvrdila da nije ona upravljala ovim vozilom već njena majka. Stoga je ista pozvana kao svjedok u ovom postupku i ista je potvrdila da je ona upravljala konkretne prigode ovim vozilom i samim tim počinila navedeni prekršaj.
7. Dakle, nakon provedenog postupka utvrđeno je kako okrivljenica nije navedene prigode upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa samim tim nije niti počinila djelo prekršaja iz čl. 53. st.4. ZSPC-a, pa se stoga ista oslobađa od optužbe.
8. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 18. veljače 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenica V GI VIČA
3. U spis
