Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1865/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupanih po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., svi zastupani po Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i Partneri iz Zagreba, i protivnika osiguranja ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1812/2024-4 od 29. kolovoza 2024., dana 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1812/2024-4 od 29. kolovoza 2024., u pobijanom dijelu toč. V. izreke
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
„I. Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 2. kolovoza 2024., koji je sastavni dio ovog rješenja.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.
III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb provedba ovog rješenja.
IV. Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
V. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu 68,73 eura.“
2. Protiv dijela navedenog rješenja o osiguranju pod toč. V. izreke žalbu su podnijeli predlagatelji osiguranja iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP), uz prijedlog da se rješenje u tom pobijanom dijelu preinači u skladu s navodima žalbe, uz naknadu troškova žalbe sa zateznim kamatama tekućim od donošenja odluke do isplate.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi određeno ukazuju žalitelji, jer rješenje o osiguranju u pobijanom dijelu odluke o troškovima postupka sadrži jasne i valjane razloge i može se ispitati, te nije ostvaren ovaj žalbeni razlog.
5. Predlagatelji osiguranja žalbom osporavaju odbijajući dio odluke o troškovima postupka pod toč. V. izreke prvostupanjskog rješenja o osiguranju uz tvrdnju da je neosnovano odbijen njihov zahtjev za naknadu troškova sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i na rješenje u ukupnom iznosu od 68,73 EUR.
6. Suprotno navodima žalbe žalitelji nemaju pravo na naknadu zatraženih troškova sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje i rješenje, jer iz stanja spisa, kako to pravilno i zaključuje prvostupanjski sud, ne proizlazi da su navedenu sudsku pristojbu i platili.
7. Pozivanje žalitelja na čl. 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18), koja propisuje da obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje za podneske u trenutku njihova podnošenja sudu nema utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke o troškovima postupka pored činjenice da predlagatelji osiguranja prilikom podnošenja prijedloga sudu nisu uplatili sudsku pristojbu na prijedlog za osiguranje.
8. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 14. st. 4. OZ ovaj trošak žaliteljima nije niti dosuđen.
9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, žalbu predlagatelja osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o osiguranju u pobijanom dijelu.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
Sutkinja:
Ksenija Grgić
