Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3759/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. KC (pok. K), [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1942., a umrlog **.**.2023., odlučujući o žalbi oporučnog nasljednika SC, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj O-995/2023-6 od 25. lipnja 2023., dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba oporučnog nasljednika SC i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj O-995/2023-6 od 25. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem prekinut je ostavinski postupak iza pok. KC (toč. I. izreke). Oporučni nasljednik SC upućen da u roku od 30 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu protiv zakonskog nasljednika ĐC radi utvrđenja da je navedeni nasljednik namiren u nužnom dijelu za života ostavitelja (toč. II. izreke). Odlučeno je da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja parnice na koji je upućen nasljednik pod toč. II. izreke toga rješenja (toč. III. izreke) i da je o pokretanju parničnog postupka nasljednik dužan izvijestiti sud dostavom primjerka tužbe pozivom na broj O-995/2023 (toč. IV. izreke), a ukoliko nasljednik u navedenom roku ne pokrene parnicu i u istom roku ne obavijesti sud o pokrenutoj parnici, da će se ostavinski postupak nastaviti (toč. V. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oporučni nasljednik SC zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji joj je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da su zakonskim nasljednicima iza pok. KC utvrđeni njegovi sinovi SC i ĐC, te da je ostavitelj oporukom pred svjedocima, koja je proglašena na Zapisniku od 29. kolovoza 2023. i sastavljena kod javnog bilježnika Tamare Banac Kneževič iz Orahovice, svu svoju imovinu pokretnu i nepokretnu ostavio sinu SC. Nadalje je utvrđeno da je oporučni nasljednik SC priznao oporuku kao istinitu i pravovaljanu, te se prihvatio nasljedstva, dok je zakonski nasljednik ĐC priznao oporuku ostavitelja, no zatražio je nužni dio.

6. Polazeći od utvrđenja da je oporučni nasljednik SC osporio svome bratu ĐC pravo na nužni dio, uz tvrdnju da je namiren u nužnom dijelu za života ostavitelja koji mu je sagradio kuću u [adresa], a njemu oporukom ostavio svoju kuću, što je ĐC osporio, prvostupanjski sud je, ocijenivši da je pravo oporučnog nasljednika SC manje vjerojatno, istoga uputio u parnicu radi utvrđenja te sporne činjenice pozivom na odredbe čl. 222. st. 1. i 2. i čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15 i 14/19 – dalje: ZN), te je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.

8. Sukladno odredbi čl. 222. st. 1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke u parnicu ili postupak pred upravnim tijelom, ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Prema odredbi čl. 225. st. 1. ZN sud će uputiti u parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Imajući u vidu da je između zakonskih nasljednika sporna činjenica je li ĐC namiren u svom nužnom dijelu za života ostavitelja izgradnjom kuće u [adresa], pravilnom je primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 2. ZN zbog navedene sporne činjenica o kojoj ovisi pravo na nužni dio i uračunavanje nužnog dijela, prekinut ostavinski postupak i u parnicu je upućen oporučni nasljednik SC, čije pravo je pravilno ocijenjeno manje vjerojatnim obzirom da sudu nije predočio nikakve činjenice na temelju kojih bi se mogla utvrditi točnost njegovih navoda da je zakonski nasljednik ĐC namiren za života ostavitelja u nužnom dijelu.

10. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 175. st. 2. ZN odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić