Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-346/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Milene Frankić kao članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužitelja ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku u Ogulinu, protiv 1.tuženika IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženika EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pradegan & Spicijarić j.t.d. Zagreb, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi i dopuni žalbe 1. i 2. tužitelja podnesenim protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-428/2024-5 od 25. listopada 2024. te žalbi 1. i 2. tuženika podnesenoj protiv dijela iste presude suda prvog stupnja poslovni broj P-428/2024-5 od 25. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalba i dopuna žalbe 1. i 2. tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-428/2024-5 od 25. listopada 2024.

II. Odbija se žalba 1. i 2. tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-428/2024-5 od 25. listopada 2024. u t. II. izreke u dijelu u kojem 1. i 2. tuženicima nije odmjeren daljnji trošak parničnog postupka preko iznosa iz t. II. izreke.

III. Odbija se zahtjev 1. i 2. tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"1-. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine koja nosi oznaku k. č. br. [katastarska čestica]-689, upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja čestica u naravi predstavlja kuću br. 6, 7, 8 [adresa] površine 1.29 m2, dvorište [adresa] površine 704 m2, ruševinu [adresa] površine 70 m2, ruševinu [adresa] površine 47 m2 i dvorišnu zgradu površine 49 m2, ukupne površine 993 m2, na način da se uspostavlja etažno vlasništvo osnivanjem vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine kako slijedi: a) TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada razmjerni suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini od 36/76 idealnih dijelova, b) ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripada razmjerni suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini od 38/76 idealnih dijelova, c) IK iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] pripada razmjerni suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini od 1/76 idealnih dijelova te d) EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripada razmjerni suvlasnički dio na predmetnoj nekretnini od 1/76 idealnih dijelova".

2. Na suvlasničkom dijelu TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo vlasništva u korist iste na posebnom dijelu nekretnine od 22/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 1 i obojan crvenom bojom i koso šrafiran te predstavlja etažnu jedinicu broj 1, a nalazi se u suterenu kuće 6, 7, 8 [adresa], u naravi se radi o poslovnom prostoru površine 18,15 m2.

3. Na suvlasničkom dijelu TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo vlasništva u korist iste na posebnom dijelu nekretnine od 68/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 2 i obojan narančastom bojom i koso šrafirano te predstavlja etažnu jedinicu broj 2, a nalazi se u suterenu i prizemlju kuće br. 6,7, 8 [adresa], u naravi se radi o sobi površine 8,45 m2, prostoriji površine 46,50 m2 i balkonu površine 7,25 m2, odnosno ukupne površine 54,95 m2.

4. Na suvlasničkom dijelu ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo vlasništva u korist istoga na posebnom dijelu nekretnine od 137/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 3 i obojan plavom bojom i križno koso šrafiran te predstavlja etažnu jedinicu broj 3, a nalazi se u prizemlju i potkrovlju kuće br. 6,7, 8 [adresa], u naravi se radi o peterosobnom dvoetažnom stanu koji se sastoji od predprostora, dnevnog boravka, sobe, kuhinje, kupaonice, wc-a i ostave u prizemlju ukupne površine poda 58,70 m2 te stubišta, predprostora, tri sobe, kupaonice i ostave u potkrovlju ukupne površine 59,15 m2, a kojem pripada sporedni dio u prizemlju - ruševina površine poda 17,25 m2.

5. Na suvlasničkim dijelovima IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo suvlasništva u korist istih na posebnom dijelu nekretnine od 56/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 4 i 4a i obojan zelenom bojom i koso šrafirano te predstavlja etažnu jedinicu broj 4, a nalazi se u prizemlju dvorišne zgrade, ukupne površine poda 46,40 m2.

6. Na suvlasničkim dijelovima TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo suvlasništva u korist istih na posebnom dijelu nekretnine od 6/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 5 i obojan rozom bojom i križno koso šrafiran te predstavlja etažnu jedinicu broj 5, a nalazi se u dvorišnoj zgradi, u naravi se radi o ruševini površine poda 33,10 m2.

7. Na suvlasničkim dijelovima TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uspostavlja se pravo suvlasništva u korist istih na posebnom dijelu nekretnine od 61/350 suvlasničkog dijela, koji je u planu posebnih dijelova nekretnine označen brojem 6 i obojan tirkiznom bojom i koso Šrafiran te predstavlja etažnu jedinicu broj 6, u naravi se radi o mlinici površine poda 51,30 m2."

II.Nalaže se 1. tužitelju TK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2.tužitelju ĆK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da 1.tuženiku IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i 2.tuženiku EK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove postupka u iznosu od 2.625,00 EUR sa zateznom kamatom od 25. listopada 2024. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude podnoseći žalbu i dopunu žalbe, žale se 1. i 2. tužitelji iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijanu presudu preinači sukladno žalbenim razlozima ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Protiv dijela navedene presude u t. II. izreke u dijelu u kojem 1. i 2. tuženicima nije odmjeren daljnji trošak parničnog postupka preko dosuđenog žale se 1. i 2. tuženici iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga s prijedlogom da se pobijani dio preinači sukladno žalbenim razlozima.

4. U odgovoru na žalbu 1. i 2. tuženici su osporili žalbene navode 1. i 2. tužitelja te su predložili odbiti žalbu i dopunu žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijanu presudu.

Potražuju trošak sastava odgovora na žalbu.

5. Žalba i dopuna žalbe 1. i 2. tužitelja te žalba 1. i 2. tuženika su neosnovane.

6. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

7. Činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno te su svi izvedeni dokazi ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP, slijedom čega nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 8. ZPP.

8. Predmet spora je zahtjev 1. i 2. tužitelja radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka uspostavom etažnog vlasništva te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

9. U postupku koji je prethodio donošenju presude i pobijanog dijela rješenja, sud prvog stupnja je u bitnom utvrdio sljedeće:

- da je uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno kako je nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] , i to kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 993 m2 (kuća kbr.6,7,8 [adresa] od 129 m2, dvorište [adresa] od 704 m2, ruševina [adresa] od 70 m2, ruševina [adresa] od 41 m2, dvorišna zgrada [adresa] od 49 m2) upisana kao suvlasništvo stranaka , i to 1.tužiteljice TK u 7/18 dijela, 2.tužitelja ĐK u 9/18 dijela, 1.tužene IK u 1/18 dijela i 2.tužene EK u1/8 dijela,

- da je uvidom u povijesne izvatke iz zemljišne knjige za kčbr. [katastarska čestica]/K/1 i kčbr. [katastarska čestica]/K/2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te uvidom u spis iz postupka preoblikovanja zemljišnih knjiga pod brojem Z-656/2010 Zemljišnoknjižnog odjela u Slunju utvrđeno kako je predmetna kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 993 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nastala spajanjem ranijih čestica kčbr. [katastarska čestica]/K/1 površine 140 m2, kčbr. [katastarska čestica]/K2 površine 14 m2 (obje iz ranijeg zk. uloška [broj ZK uloška]) i kčbr. [katastarska čestica] površine 1244 m2 (iz ranijeg zk. ul. [broj ZK uloška]),

- da je uvidom u spis suda prvog stupnja pod poslovnim brojem R1-42/14 rješenjem od 5. ožujka 2014. obustavljen postupak razvrgnuća, a predlagatelji su upućeni u parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasništva, obzirom su bili sporni suvlasničkim omjeri stranaka.

- da su tužitelji pokrenuli kod Upravnog odjela za graditeljstvo i okoliš, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo Karlovačke županije postupak kojim su zahtijevali izdavanje navedene potvrde da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina koja mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela u skladu s dozvolom nadležnog tijela sukladno odredbi članka 73. stavak 3. ZV, međutim taj je postupak pravomoćno okončan na način da je njihov zahtjev odbijen rješenjem tog Odjela od 24. studenog 2022. (Klasa: UP/I- 350-01/22-04/1, Ur. broj: 2133-07-02/17-22-02).

10. Temeljem prethodnog utvrđenja, sud prvog stupnja je odlučio kao u izreci pobijane presude.

11. Pobijana presuda je pravilna i zakonita.

12. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 - dalje: ZVDSP) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno.

13. U čl. 53. ZVDSP je propisano razvrgnuće suvlasništva uspostavom etažnog vlasništva na posebnom dijelu nekretnine te se u odredbama čl. 71. do 79. ZVDSP regulira uspostava vlasništva posebnog dijela nekretnine.

14. Odredbom čl. 1. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZVDSP („Narodne novine“, broj 79/06 - dalje: ZID ZVDSP) izmijenjena je odredba čl. 73. st. 3. ZVDSP na način da se vlasništvo posebnog dijela ne može se uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađene u skladu s dozvolom nadležnog tijela. Iza st. 3. dodan je novi st. 4. kojim je određeno da potvrdu iz st. 3. ovoga članka može zamijeniti uporabna dozvola iz koje je razvidno da je zgrada izgrađena sukladno planu posebnih dijelova nekretnine, potvrđenim građevinskom dozvolom da ti posebni dijelovi predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu.

15. Nadalje sukladno čl. 10. st. 1. ZID ZVDSP propisano je da se čl. 1. st. 1. tog Zakona ne primjenjuje na uspostavu vlasništva posebnog dijela zgrade ucrtane u katastarskom operatu do stupanja na snagu tog Zakona (tj. do 25. srpnja 2006.), dok se sukladno st. 2. istog članka vlasništvo posebnog dijela zgrade iz st. 1. ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi u određenoj zgradi i na određenoj čestici samostalna uporabna cjelina. Potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i napomenu o tome koji je posebni dio zgrade izgrađen bez, odnosno protivno dozvoli nadležnog tijela.

16. Za uspostavu etažnog vlasništva je nužno da postoji potvrda nadležnog tijela da su prikazani etažni dijelovi elaboratom etažiranja samostalne uporabne cjeline, kako bi bili ispunjeni uvjeti za donošenje odluke o razvrgnuću suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva na spornoj nekretnini (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev-1050/2023. od 24. travnja 2024.)

17. Dakle, zauzeto pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske u prethodno citiranoj odluci glasi:

„Sud ne može donijeti rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva bez da je da pri tom utvrđeno jesu li ispunjene sve zakonske pretpostavke za takvo razvrgnuće, odnosno bez da je utvrđeno je li ono uopće moguće i dopušteno u smislu čl. 47. st. 1. ZVDSP.“.

18. Stoga su neosnovani žalbeni prigovori žalitelja u pravcu da je sud prvog stupnja trebao pozvati vještaka na dopunu nalaza i mišljenja radi pripreme elaborata o etažiranju koji bi bio u skladu s traženjem Upravnog odjela za graditeljstvo i okoliš, Odsjeka za prostorno uređenje i graditeljstvo Karlovačke županije u postupku kojim su zahtijevali izdavanje navedene potvrde.

19. Žalitelji u dopuni žalbe iznose novu činjenicu da je u međuvremenu Upravni odjel za graditeljstvo i okoliš, Odsjek za prostorno uređenje i graditeljstvo Karlovačke županije izdao traženu potvrdu, što predstavlja novu činjenicu koju u žalbenom postupku nije dopušteno isticati na temelju odredbe čl. 352. st. 1. ZPP.

20. Tužiteljice posljedično pobijanju odluke o glavnom zahtjevu, pobijaju i odluku o troškovima parničnog postupka ne upirući na konkretne razloge iz kojih ta odluka ne bi bila pravilna i zakonita.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita, donijeta pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP i odredbe čl. 155. st. 1. ZPP.

22. Tuženicima su odmjereni troškovi za svaku parničnu radnju za koju je ocijenjeno da je bila potrebna u sporu (čl. 155. st. 1. ZPP) koje su obrazložene valjanim razlozima.

23. U odnosu na žalbene razloge 1. i 2. tuženika na odluku o troškovima parničnog postupka u dijelu u kojem im nisu odmjereni daljnji troškovi parničnog postupka, valja kazati da je sud prvog stupnja dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud o tome da troškovi sastava ostalih podnesaka koji se navode u žalbi nisu bili nužni za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

24. Stoga suprotni žalbeni navodi 1. i 2. tuženika nisu osnovani.

25. Iz prethodno opisanih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odlučiti kao u t. I. i II. izreke ove presude.

36. Zahtjev I. i II. tuženika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu je odbijen kao neosnovan jer navedeni trošak nije bio potreban za odlučivanje o žalbi (čl. 155. st. 1. ZPP). Stoga je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP odlučeno kao u t. III. izreke ove presude.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Bošković Majerović