REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-116/2025-3
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Belom Manastiru
Kralja Tomislava 53
31300 Beli Manastir
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Općine Čeminac iz Čeminca, Matije Gupca 1, OIB:94724152559, protiv ovršenice CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vladmiru Schmidtu odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe, 18. veljače 2024. donio je slijedeći
Z A K LJ U Č A K
I. Upućuje se ovršenica da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava s računa ovršenika po osnovu zahtjeva za izravnu naplatu kod FINA-e, temeljem Rješenja Općine Čeminac, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: UP/I-363-03/21-03/0129, urbroj: 2100/05-04-21-1 od 01. prosinca 2021. te Rješenja, klasa: UP/I 363-03/22-03/0007 i urbroj: 2158-11-03-22-1 od 14. siječnja 2022., u ukupnom iznosu od 998,27 eur, nedopuštenim.
Obrazloženje
1.Ovršenica je 14. veljače 2025. podnijela prijedlog za donošenje rješenja o proglašenju pljenidbe i prijenosa sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate kod FINA-e, temeljem Rješenja Općine Čeminac, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: UP/I-363-03/21-03/0129, urbroj: 2100/05-04-21-1 od 01. prosinca 2021. te Rješenja, klasa: UP/I 363-03/22-03/0007 i urbroj: 2158-11-03-22-1 od 14. siječnja 2022., u ukupnom iznosu od 998,27 eur.
2. Ovršenica u prijedlogu navodi da je na navedena Rješenja uložila žalbe, te je povodom tih žalbi 24. listopada 2024. Upravni odjel za imovinsko-pravne poslove Osječko-baranjske županije, donio rješenje, klasa: UP/II-363-03/22-01/38 i urbroj: 2158-19/05-22-2, kojim je poništeno rješenje Općine Čeminac, Jedinstvenog upravnog odjela od 1. prosinca 2021. te rješenje, klasa: UP/II-363-03/22-01/37 i urbroj: 2158-19/05-22-2, kojim je poništeno rješenje Općine Čeminac, Jedinstvenog upravnog odjela od 14. siječnja 2022. Iako sa računa ovršenice nisu zaplijenjena novčana sredstva temeljem rješenja ovrhovoditelja, budući da na njenim računima nije bilo prometa, zbog blokade ovrhovoditelja u iznosu od 998,27 eur, u razdoblju dužem od 3 godine, istoj prijeti stečaj potrošača. Navedene blokade računa ovršenice egzistiraju jedino zbog Zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja, temeljem Rješenja ovrhovoditelja. Obzirom da Rješenja Općine Čeminac, Jedinstvenog upravnog odjela od 1. prosinca 2021. te 14. siječnja 2022. više ne postoje, jer su ista poništena rješenjima Upravnog odjela za imovinsko-pravne poslove Osječko-baranjske županije od 24. listopada 2022. to je i tražbina ovrhovoditelja iz tih Rješenja prestala. Unatoč tome, ovrhovoditelj i nadalje ustraje na zahtjevima za izravnu naplatu i blokadi računa ovršenice. Budući da odbija povući zahtjev za izravnu naplatu i po proteku više od 2 godine od stavljanja izvan snage rješenja na temelju kojih je pokrenuo postupak izravne naplate, predlaže proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava sa računa ovršenice, nedopuštenim.
3. Primjenom članka 52. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20., dalje u tekstu: OZ), sud je prijedlog dostavio ovrhovoditelju na očitovanje. Ovrhovoditelj se nije očitovao na navode ovršenice.
4. Člankom 210. OZ-a propisana su pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate. Tako ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavak 1. OZ-a, prema članku 209. stavak 5. OZ-a, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53. OZ-a).
5. Člankom 52. stavak 1. i 3. OZ-a propisano je da ako je žalba (u ovome slučaju prijedlog) izjavljen iz razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. do 11. OZ-a, sud će žalbu (prijedlog) dostaviti ovrhovoditelju radi očitovanja. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje žalbenih razloga, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe ( na odgovarajući način pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava) nedopuštenim zbog razloga zbog kojega je izjavio žalbu, odnosno prijedlog.
7. Budući da je ovršenik žalbu, odnosno prijedlog izjavio iz razloga iz članka 53. stavak 1. OZ-a i čl.50. st.1. t. 3. i 9. OZ-a a u svezi članka 210. OZ-a, valjalo je riješiti kao u izreci.
Beli Manastir, 18. veljače 2025.
S u d a c :
Robert Gojević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. Ovršnog zakona)
Dostaviti:
- ovrhovoditelju
- pun. ovršenika
