Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-532/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Denis Orlić, odvjetnik u Dubrovniku, protiv 1. tuženika ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje umješača EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Psp-55/2017 od 9. rujna 2024., dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja ŽF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Psp-55/2017 od 9. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je odbacio kao nepravovremenu žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja o smetanju posjeda poslovni broj Psp-55/2017 od 19. ožujka 2024., podnesenu 4. travnja 2024.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Razmatranjem rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka predviđene odredbom čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 96/08, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 381. st. 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je utvrdio da je žalba koju je tužitelj podnio 4. travnja 2024. protiv rješenja o smetanju posjeda poslovni broj Psp-55/2017 dana 19. ožujka 2024. nepravovremena.

6. Iz spisa je razvidno da je na ročištu za glavnu raspravu dana 28. veljače 2024. na kojem je određeno da će se ročište za objavu odluke održati dana 19. ožujka 2024. bio nazočan i punomoćnik tužitelja koji nije pristupio na predmetno ročište za objavu rješenja.

7. Prema odredbi čl. 335. st. 9. ZPP-a ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja da je u konkretnom slučaju dostava rješenja o smetanju posjeda tužitelju obavljena 19. ožujka 2024.

8. Obzirom da je dostava rješenja o smetanju posjeda tužitelju izvršena 19. ožujka 2024. to je zadnji dan za podnošenje žalbe bio 3. travnja 2024., srijeda. Kako je tužitelj žalbu podnio 4. travnja 2024., pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je ista podnesena izvan zakonskog roka od 15 dana.

9. Suprotno žalbenim navodima tužitelja sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je temeljem odredbe čl. 358. st. 1. i 2. ZPP-a odbacio žalbu tužitelja kao nepravovremenu.

10. Na žalbene navode u kojima tužitelj navodi da je žalbu podnio u roku jer je u sustavu e-komunikacije zapisnik za ročište za objavu evidentiran 20. ožujka 2014., iako na njemu piše da je isto ročište održano 19. ožujka 2024. no da mu je sustav e- komunikacije bio dostupan tek 20. ožujka 2024., valja reći da takvi žalbeni navodi u konkretnom slučaju nisu odlučni obzirom da je tužitelj sukladno odredbi čl. 335. st. 9. ZPP-a bio uredno obaviješten o datumu objave rješenja 19. ožujka 2024. pa se stoga smatra da mu je toga dana obavljena i dostava istog rješenja.

11. Stoga žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

12. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu tužitelja i temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš