Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5303/2024-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draženu Pandurević, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, zastupanog po punomoćniku Josipu Grošeti, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta iz Zagreba, radi ništetnosti ugovorne odredbe i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-753/2024-5 od 25. listopada 2024., dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-753/2024-5 od 25. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I./ izreke određen prekid postupka. Pod točkom II./ izreke je odlučeno da će se postupak nastaviti kad Vrhovni sud Republike Hrvatske okonča postupak donošenja službenog pravnog shvaćanja da li potrošači, koji su sklopili sporazum o konverziji kredita iz čl. 19. c st. 1. toč. 6. ZIDZPK/15, nakon sklapanja takvog sporazuma imaju pravo na povrat više plaćenih iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, ako bi postojala razlika između ukupnog iznosa koji bi im pripadalo zbog ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i ukupnog iznosa koji je potrošačima banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita, ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na okončanje navedenog postupka.

2. Tužitelj u žalbi protiv navedenog rješenja navodi da se isto pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže ukinuti odnosno preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu parničnog postupka iz čl.354. st. 1. u vezi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koju tužitelj sadržajno navodi u žalbi.

5. Iz stanja spisa proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi u sporu koji bi se odnosio na ugovor o kreditu za koji bi bila izvršena konverzija iz švicarskog franka u eure, te pravno shvaćanje Vrhovnog suda u pogledu konvertiranih kredita na koje se poziva prvostupanjski sud ne predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 213. ZPP st. 1. toč. 1 ZPP.

6. Razlozi za prekid postupka su taksativno navedeni u odredbama čl. 212. i 213. ZPP te izvan tih razloga nije moguće prekinuti postupak, a u predmetnom postupku ne postoji ni jedna od osnova za prekid postupka navedenih u tim odredbama.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti prvostupanjsko rješenje te će prvostupanjski sud nastaviti postupak u ovoj pravnoj stvari i odlučiti o tužbenom zahtjevu.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo