Poslovni broj: R1-44/2024-36

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagatelja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranaka pod 1) Općine Ražanac, OIB: 08842442553, [adresa], zastupana po punomoćnicama Ivanki Bosotini i Davorki Bosotini-Stanić, odvjetnicama u Zadru, pod 2) RĆ pok. B, [adresa], pod 3) CĆ, [adresa], pod 4) AĆ, B, [adresa] i pod 5) DĆ, B, [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Suvlasnička zajednica nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi maslinik, ukupne površine 24136 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 510/24136 dijela, te protustranaka pod 1) Općine Ražanac, OIB: 08842442553 za 22606/24136 dijela, pod 2) RĆ pok. B za 255/24136 dijela, pod 3) CĆ za 255/24136 dijela, pod 4) AĆ za 255/24136 dijela i pod 5) DĆ za 255/24136 dijela,

r a z v r g a v a  s e

geometrijskom diobom na način da:

- predlagatelju VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 510 m2, označen likom i slovima F-G-J-O-P-F, na skici sudskog očevida od 6. prosinca 2024. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, dipl. ing. geod.,

- protustranci pod 1) Općini Ražanac, OIB: 08842442553, u odvojen posjed i vlasništvo pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 22606 m2, označen likom i slovima A-S-R-D-E-F-P-O-K-L-M-N-A, na skici sudskog očevida od 6. prosinca 2024. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, dipl. ing. geod.

- protustrankama pod 2) RĆ pok. B, pod 3) CĆ, pod 4) AĆ i pod 5) DĆ, zajedno u suvlasništvo i suposjed pripadne dio nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 1020 m2, označen likom i slovima B-C-D-R-S-B, na skici sudskog očevida od 6. prosinca 2024. stalnog sudskog vještaka Dražena Torbarine, dipl. ing. geod.,

Obrazloženje

1. Predlagatelj u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) Općine Ražanac i dr. (dalje u tekstu: protustranke) navodi da je predmetna nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Vulete, površine 24136 m2, maslinik, površine 24136 m2, upisana kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvom predlagatelja za 510/24136 dijela, te protustranaka za preostali suvlasnički udio.

Kako se stranke kao suvlasnici ne mogu sporazumjeti o načinu razvrgnuća naprijed navedene suvlasničke zajednice, to da predlagatelj pozivom na odredbu čl. 49. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, zahtjeva da to učini sud. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja dijelom maslinik, a dijelom zapuštano zemljište obraslo niskim raslinjem, te obzirom na njezinu veličinu i suvlasničke udjele stranaka da je moguće podijeliti geometrijski, bez da se umanji njezina vrijednost, sukladno odredbi članka 50. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

Predmetna nekretnina da se u cijelosti nalazi izvan granica građevinskog područja, slijedom čega da nema razlike u vrijednosti njezinih pojedinih dijelova, pa po mišljenju predlagatelja da nije potrebno učešće vještaka poljoprivredne ili bilo koje druge struke radi davanja prijedloga diobe, već isključivo vještaka geodetske struke, te predlaže da se razvrgne suvlasnička zajednica predmetne nekretnine geometrijskom diobom.

2. Sud je protustrankama prijedlog predlagatelja otpremio na očitovanje, te protustranka pod 1) u očitovanju dostavljenom dana 7. ožujka 2024. (l.s.15) je navela da je načelno suglasna s provedbom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice, te postavila zahtjev da također dobije, razmjerno svom suvlasničkom udjelu, realni dio predmetne nekretnine, u samovlasništvo. U trenutku pisanja očitovanja, da nije u mogućnosti iznositi nikakva daljnja očitovanja i prijedloge, obzirom da nema saznanja kako bi se nekretnina dijelila geometrijski, osim što predlaže da sud prilikom geometrijske diobe, vodi računa da svaka formirana nekretnina ima pristup javnom putu, a sve kako nekretnina ne bi izgubila na vrijednosti prilikom cijepanja. Protustranke pod 2) do 5), iako su uredno zaprimile prijedlog predlagatelja, nisu se očitovale na isti u naloženom im roku.

Kako protustranka pod 4) OĆ živi u inozemstvu u Republici Srbiji, sud je prilikom dostavljanja prijedloga predlagatelja na očitovanje, istu pozvao da u roku od 15 dana od dana primitka dopisa, imenuje punomoćnika za primanje pismena u RH, uz upozorenje da ako ne postupi sukladno navedenom, da će joj sud, o njenom trošku, postaviti zastupnika za prijem pismena iz redova odvjetnika, sukladno odredbi čl. 146. st.2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP-a), pa kako ista nije postupila u naloženom roku, sud je Rješenjem od 13. svibnja 2024. istoj postavio punomoćnika za primanje pismena u osobi Ane Šinkić, odvjetnice u [adresa], po kojoj je u daljnjem tijeku postupka ovu protustranku pozivao na ročišta i dostavljao joj podneske.

Također, u odnosu na protustranke pod 3) CĆ i pod 5) DĆ, sud je Rješenjima od 22. travnja 2024. i 2. rujna 2024., a sukladno odredbi čl. 143. st. 2. ZPP-a, a u svezi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23), odlučio da će se daljnja dostava poziva i pismena tijekom postupka obavljati stavljanjem istih na oglasnu ploču ovog suda, te smatrati dostavu uredno obavljenom protekom roka od 8 dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču suda.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: uvjerenje o statusu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije od 5. veljače 2024. (l.s.4-5), izvadak iz zemljišne knjige za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 23. veljače 2024 (l.s.9-10), proveo očevid na licu mjesta dana 26. studenog 2024. u nazočnosti punomoćnika predlagatelja i punomoćnice protustranke pod 1), vještaka mjernika Dražena Torbarine, ing. geod. iz tvrtke PĆ. iz [adresa], sudskog vještaka poljoprivredne struke Vedrana Ljubičića, dipl. ing. agr. iz [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka pod 2) do 5), izvršio uvid u skice sudskog očevida vještaka mjernika Dražena Torbarine, ing. geod. od 6. prosinca 2024. (l.s.55-56), te pročitao nalaz i mišljenje vještaka poljoprivredne struke Vedrana Ljubičića, dipl. ing. agr. od 15. siječnja 2025. (l.s.59-72).

4. Tijekom provedenog postupka nesporno je utvrđeno da predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalazi izvan granica građevinskog područja, odnosno da predstavlja poljoprivredno zemljište, a što je razvidno iz priloženog Uvjerenja o statusu čestice.

Također je nesporno da su predlagatelj i protustranke na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani kao suvlasnici, i to predlagatelj za 510/24136 dijela, protustranka pod 1) za 22606/24136 dijela, te protustranke pod 2) do 5) svaka za po 255/24136 dijela, što je razvidno iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige od 23. veljače 2024. (l.s.9-10).

Obzirom na naprijed utvrđeno, te činjenicu da protustranke tijekom postupka nisu pobijale diobenu masu, kao i suvlasničke udjele na istoj, nije bilo zapreke za provedbom postupka razvrgnuća predmetne čestice.

5. Provedenim očevidom dana 26. studenog 2024. sud je u nazočnosti imenovanog vještaka geodetske struke, vještaka poljoprivredne struke, te punomoćnika predlagatelja i protustranke pod 1), a u odsutnosti uredno pozvanih protustranaka pod 2) do 5), utvrdio da predmetna nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se u sjevernom dijelu proteže od javne [adresa] u smjeru sjever-jug. U najvećem dijelu da je zapušteno zemljište obraslo visokim raslinjem i makijom, dok u krajnjem južnom dijelu postoji maslinik, a kojeg je po navodima punomoćnika predlagatelja zasadio i obrađuje predlagatelj. Sa istočne strane, cijelom dužinom, predmetna čestica se proteže uz postojeći javni kolni put. Maslinik se proteže na površini cca 6300 m2, te je punomoćnik predlagatelja predložio da izvršenom geometrijskom diobom, predlagatelju na ime njegovog suvlasničkog udjela pripadne dio predmetna čestice i to u krajnjem jugoistočnom dijelu maslinika, ispod suhozida. Isto tako, punomoćnica protustranke pod 1) je tražila, odnosno postavila zahtjev da se protustranci na ime njenog suvlasničkog udjela, izdvoji dio predmetne čestice, s tim da se istom osigura pristup do javnog puta.

Sukladno tome, vještak mjernik je na dostavljenim skicama sudskog očevida prikazao prijedlog diobe, sukladno prijedlogu predlagatelja, i to na način da se predlagatelju na ime njegovog suvlasničkog udjela izdvoji dio predmetne čestice označen likom F-G-J-O-P-F u površini od 510 m2, protustranci pod 1) na ime njenog suvlasničkog udjela izdvoji dio označen likom A-S-R-D-E-F-P-O-K-L-M-N-A u površini od 22606 m2, a protustrankama pod 2) do 5) na ime njihovih suvlasničkih udjela, pripadne dio označen likom B-C-D-R-S-B u površini od 1020 m2 (skica broj 1/2), te da predlagatelju na ime njegovog suvlasničkog udjela izdvoji dio predmetne čestice označen likom E-T-U-V-E u površini od 510 m2, protustranci pod 1) na ime njenog suvlasničkog udjela izdvoji dio označen likom A-S-R-D-E-V-U-T-F-G-J-K-L-M-N-A u površini od 22606 m2, a protustrankama pod 2) do 5) na ime njihovih suvlasničkih udjela, pripadne dio označen likom B-C-D-R-S-B u površini od 1020 m2 (skica broj 2/2).

6. U dostavljenom nalazu i mišljenju od 15. siječnja 2025. sudski vještak poljoprivredne struke Vedran Ljubičić, dipl. ing. agr. navodi da je očevidom na licu mjesta utvrđeno da predmetna nekretnina se trenutno dijelom koristi za obavljanje poljoprivredne djelatnosti, a najvećim dijelom da je zapušteno zemljište obraslo visokim raslinjem i makijom, s tim da u krajnjem južnom dijelu iste postoji maslinik. S istočne strane, cijelom dužinom, ista da se proteže uz postojeći javni kolni put. Obzirom da je čestica površine 24136 m2, odnosno veća od 1 Ha, geometrijska dioba iste da je moguća, pa shodno tome je ponudio dvije varijante moguće geometrijske diobe. Ističe da je prilikom davanja prijedloga geometrijske diobe kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u obzir uzeo činjenicu da je predlagatelj posadio postojeći maslinik, kao i činjenicu osiguranja pristupnog puta do javne ceste realnim dijelovima, sukladnim suvlasničkim udjelima predlagatelja i protustranke pod 1) koji su postavili zahtjev za izdvajanjem njihovih udjela na predmetnoj nekretnini.

Tako po prvoj varijanti prijedloga diobe predlaže da predlagatelj dobije dio predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u krajnjem jugoistočnom dijelu nekretnine ispod suhozida u površini od 510 m2, kako je to označeno likom i slovima F-G-J-O-P- F na skici vještaka mjernika, protustranka pod 1) da dobije dio predmetne nekretnine u površini od 22606 m2, kako je to označeno likom i slovima A-S-R-D-E-F-P-O-K-L-M- N-A na skici vještaka mjernika, dok preostali dio predmetne nekretnine u površini od 1020 m2 pripadne protustrankama pod 2) do 5), kako je to označno likom i slovima B- C-D-R-S-B na skici vještaka mjernika.

Po drugoj varijanti prijedloga diobe vještak i dalje predlaže da protustrankama pod 2) do 5), na ime njihovih zajedničkih suvlasničkih udjela pripadne dio predmetne nekretnine površine 1020 m2, kako je to označno likom i slovima B-C-D-R-S-B na skici vještaka mjernika, dok predlagatelju predlaže dio predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 510 m2, kako je to označeno likom i slovima E-T-U-V-E na skici vještaka mjernika, a protustranci pod 1) dio predmetne nekretnine u površini od 22606 m2, kako je to označeno likom i slovima A-S-R-D-E-V-U-T-F-G-J-K-L-M-N-A na skici vještaka mjernika.

Iz predloženih varijanti geometrijske diobe predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razvidno je da bi predlagatelj, a isto tako protustranka pod 1), kao i protustranke pod 2) do 5) svojim dijelovima predmetne nekretnine imale pristup s javnog bijelog kolnog puta koji se proteže u smjeru sjever-jug.

7. Prema čl.50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst „NN“ 81/15 i 94/17), kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona.

Prema čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

8. Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, činjenicu da stranke nisu imale primjedbi na skicu sudskog očevida vještaka mjernika, kao ni na nalaz i mišljenje vještaka poljoprivredne struke, gdje je isti predložio dvije varijante geometrijske diobe predmetne nekretnine, a prema kojima bi, po mišljenju ovog suda, stranke na ime svog suvlasničkog udjela, dobile pravičan i razmjeran dio predmetne nekretnine do kojeg bi imale pristup s javne ceste, pa kad se ima u vidu da protustranke pod 2) do 5) nisu podnijele zahtjeve da se izdvoje njihovi udjeli srazmjerno suvlasničkim udjelima, pa su tako ostale i dalje ostale u suvlasništvu u istom naznačenom dijelu nekretnine po obje varijante, to je ovaj sud, imajući pri tome u vidu da je postojeći maslinik predlagatelj posadio i da ga obrađuje, a što tijekom postupka protustranke nisu pobijale, razvrgnuo suvlasničku zajednicu predmetne kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po prvoj varijanti diobe vještaka poljoprivredne struke, a kako je to pobliže naznačeno u izreci ovog Rješenja.

9. Odluka o trošku je izostala, budući da stranke isti nisu popisale.

U Zadru, 18. veljače 2025.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, 2. Protustranci pod 1) po punomoćnicama Ivanki Bosotina i Davorki Bosotina- Stanić, odvjetnicama u Zadru,

3. Protustranci pod 2) osobno,

4. Protustrankama pod 3) i 5) putem e-oglasne ploče suda,

5. Protustranci pod 4) po punomoćnici za primanje pismena Ani Šinkić, odvjetnici u Zadru.