REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-2406/2024-5

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice Hrvatske 4, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: NK-UP/I-211-03/24-07/933, URBROJ: 511- 19-22-24-3 od 24. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: NK-UP/I-211-03/24-07/933, URBROJ: 511-19- 22-24-3 od 24. travnja 2024., tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] te mu je naloženo da vozačku dozvolu preda Službi za upravne poslove, Policijske uprave zagrebačke, Zagreb, Heinzelova 98, u roku od 8 dana od dana primitka rješenja.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i bitnome navodi kako on nije upravljao vozilom te da nije znao da ima zabranu upravljanja istim. Osporava prekršajne bodove te smatra kako iste treba stornirati, jer da nije u mogućnosti biti bez vozačke dozvole zbog obiteljske situacije.

3. Iz navoda tužbe proizlazi kao predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja. Navodi kako je osporeno rješenje doneseno na temelju odredbe članka 286. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.). Napominje da je postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene negativne prekršajne bodove u prekršajnom postupku kao i da su prekršajni postupci pravomoćno okončani te da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u tim postupcima.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo nesporno činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojom odredbom je propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju (stavak 1.), a stavkom 4. istog članka zakona propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenih Sudu uz odgovor na tužbu proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 5. svibnja 2022., do 2. kolovoza 2023., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima koji prileže spisu i koje su navedene u obrazloženju osporenoga rješenja, a koje ovaj sud neće ponavljati prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

9. Sukladno gore citiranim odredbama, upravni postupak ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole je naknadni upravni postupak koji se nadovezuje na utvrđene sankcije i negativne bodove u prekršajnom postupku. Prekršajni postupci su pravomoćno okončani pa se ukazuje tužitelju da nije dopušteno osporavati činjenice, a ni sankcije izrečene u tim postupcima.

10. Nadalje, napominje se da Sud nije ovlašten uzimati u obzir obiteljske, poslovne i druge okolnosti na koje se u pogledu posljedica ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole poziva tužitelj, jer se tužitelj sam izložio riziku ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole kada je u kratkom razdoblju počinio prometne prekršaje dovoljno ozbiljne za primjenu naprijed spomenutih zakonskih odredbi.

11. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.

12. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (čl. 98. st. 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine broj, 36/24. dalje ZUS).

13. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u točki I izreke ove presude, primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. ŽG, [adresa],

2. Policijska uprava zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Matice Hrvatske 4,

3. U spis