REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-586/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice RS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Vinko Ljubičić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hanza media d.o.o., OIB 79517545745, Zagreb, Koranska 2, kojeg zastupa punomoćnik Anita Jozičić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1050/2024-2 od 7. studenoga 2024., kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-292/2023-5 od 10. svibnja 2024., na sjednici održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1050/2024-2 od 7. studenoga 2024. radi pitanja:

„Treba li se pravična novčana naknada dosuđivati samo u iznimnim situacijama kada je povreda prava osobnosti izuzetno teška?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, a jednako tako prijedlog za dopuštenje revizije temelji i na počinjenim osobito teškim povredama odredaba parničnog postupka i pogrešnoj primjeni materijalnog prava radi čega da mu je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23. - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja navedenog u izreci ove odluke ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP i to zbog razvoja prava. Riječ je i o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, razmatranom od strane nižestupanjskih sudova, od utjecaja je na odluku u ovom sporu. Pri tome sama pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja izraženoj u odluci na koju se između ostalog i tuženik poziva u prijedlogu – Rev-2795/11-2 od 6. ožujka 2012. (koja je donesena u pravnom režimu Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.)).

4. Slijedom navedenoga na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za preostalo pitanje uzima da je prijedlog u odnosu na njega povučen kao i u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

5. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3 ZPP.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug