REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-131/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i u pravnoj stvari predlagatelja VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp- 28/2024-3 od 23. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Su - Gzp I-32/2024-5 od 3. lipnja 2024., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog predlagatelja za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-28/2024-3 od 23. rujna 2024., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Su - Gzp I-32/2024-5 od 3. lipnja 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.
3. Prijedlog nije dopušten.
4. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
5. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja kojim je odlučeno o prijedlogu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
6. Prema čl. 64. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, dalje: ZS) postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta.
7. Odredbom čl. 65. st. 1. ZS je propisano da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku neposredno višeg suda, dok je stavkom 2. istog članka propisano da ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, o zahtjevu odlučuje vijeće od tri suca tog suda. Nadalje, prema članku 67. st. 2. ZS protiv rješenja kojim se odlučuje o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i ako o zahtjevu nije odlučeno u roku od 60 dana od dana njegova zaprimanja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od primitka rješenja odnosno isteka roka u kojem je rješenje trebalo biti doneseno, dok je stavkom 3. istog članka propisano da o žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske od tri suca tog suda. Ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, o žalbi odlučuje vijeće od pet sudaca tog suda.
8. Prema čl. 17. alineja 13. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 14720, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/2023, 55/24, 136/24) u uredu predsjednika suda obavljaju se osobito ovi poslovi- postupanje po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
9. Dakle, radi se o posebnom postupku u kojem o zahtjevu stranke odlučuje predsjednik suda, a postupak se obavlja u spisu sudske uprave te se odlučuje u pravilu bez održavanja ročišta, uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku.
10. Polazeći od takve pravne prirode ovog postupka valja zaključiti da rješenje kojim se odlučuje o zahtjevu stranke za suđenje u razumnom roku nije odluka kojom se rješava o predmetu spora, tj. glavnom zahtjevu i sporednim traženjima zbog kojih se vodi parnični ili neki izvanparnični postupak. Naprotiv, taj postupak služi isključivo ostvarenju prava stranaka na to da im neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku brzo i učinkovito sudi. Zato odluka o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nema utjecaja na odluku suda o predmetu spora.
11. Zbog toga se u konkretnom slučaju ne radi o rješenju iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv kojeg bi bilo moguće podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP.
12. U odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske u Rev-1650/2019-2 od 7. svibnja 2019. navedeno je i sljedeće: "Prema tome, kada niti jednim postupovnopravnim propisom nije dopuštena revizija protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, tada podnesena revizija nije dopuštena." Analognom primjenom navedenog pravnog shvaćanja, kada nije dopušteno podnošenje revizije, nije dopušteno niti podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije s obzirom na to da se ne radi o rješenju drugostupanjskog suda kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava.
13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
