REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp 13447/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po branitelju Nevenu Cirkveni iz Odvjetničkog društva Cirkveni i dr. j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23- 03/46522, UR.BROJ: 251-10-73/61-24-4 od dana 14. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025.godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. st.1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenica: ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1942., sa adresom stanovanja [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da dana 27. rujna 2023. godine u 17,51 sati zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Berislavićeva ulica 4 u Zagrebu na mjestu predviđenom za invalide, bez istaknutog znaka pristupačnosti,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5.i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Poslovni broj: Pp ¸13447/2024
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/23-03/46522, UR.BROJ: 251-10- 73/61-24-4 od dana 14. veljače 2024. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude, te je proveden žurni postupak.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela: „Na dostavljeni poziv za zakazano ročište dana 28.1.2025[ u 11.20 h na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, izjavljujem pisanu obranu kako slijedi. Na dostavljeni prekršajni nalog od 14.2.2024. iskazala san već prigovor 26.2.2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31. Prema navodima iz prekršajnog naloga parkirala sam vozilo u Berislavićevoj 4 na mjestu predviđenom za invalide. Točno je da sam parkirala auto na tom mjestu, jer sam invalid i posjedujem Invalidski znak pristupnosti koji je i tada bio vidljivo postavljen u lij uglu vjetrobranskog stakla. Stari znak pristupnosti je bio važeći do srpnja 2024., a u međuvremenu sam dobila i Europski znak pristupnosti važeći do 2029. Nakon primitka prekršajnog naloga, otišla sam u Gradski ured u Jagićevu 31 da dam izjavu o vozaču. Na snimci koju je službenica otvorila u računalnom sustavu Gradskog ureda točno se vidi da je na automobilu bio znak pristupnosti. Stoga je sasvim neistinito da je vozilo bilo parkirano na mjestu za invalide bez potrebnog znaka. Kratko nakon dobivanja kazne, parkirala sam na istom mjestu i susrela komunalnog redara te ga zamolila da mi objasni zašto sam dobila prijavu. Odgovorio je da ima puno lažnih invalidskih pristupnica pa je mislio da je i moja pristupnica lažna. Rekao je da iznesem prigovor, što sam i učinila. lako to nije odlučno za rješavanje ove stvari, smatram da je komunalni redar mogao i sam provjeriti stanje mog statusa i valjanosti invalidskog znaka. Molim da se uvaži moja pisana obrana te da me se oslobodi svake odgovornosti za navodni prekršaj, jer očito je da nisam počinila nikakav prekršaj. Ukoliko sud cijeni da ova pisana obrana nije dostatna za oslobađajuću presudu, predlažem da se: 1) izvrši uvid u fotografije pohranjene u računalnom sustavu Komunalnog redarstva Zagreb, 2) sasluša moja kći EV, koja je bila nazočna, 3) sasluša komunalni redar koji je podnio prijavu, a čije podatke da sud zatraži službenim putem od Komunalnog redarstva.“
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku, fotografije, rješenje o dodijeli znaka pristupačnosti, saslušao svjedoka prometnog redara ZV, izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno osuđivana, te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u sudskom spisu.
Poslovni broj: Pp ¸13447/2024
5. Svjedok PV prometni redar na poziv suda da iznese sve što mu je o predmetu poznato, isti iskazuje: „U cijelosti ostajem kod fotografija koje prileže sudskom spisu. Naveden zgode utvrdio sam, dana 27. rujna 2023. u 17:50 sati u Zagrebu da je okrivljena zaustavila vozilo [registarska oznaka] u Zagrebu, Berislavićeva 4, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti na pravilan način u skladu s Pravilnikom o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom čl. 4. st. 3. parkirališna karta stavlja se u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla vozila na način da je cjelokupna prednja strana parkirališne karte vidljiva. Ukoliko podaci nisu vidljivi, smatrat će se kako parkirališna karta nije istaknuta. U ovom slučaju na fotografiji je evidentno da podaci nisu u potpunosti vidljivi.“
6. Sud je uvidom u fotografije predmetnog parkiranog vozila registarske oznake [registarska oznaka] utvrdio da je navedene zgode znak pristupačnosti bio vidljiv, da su se podaci na njemu mogli pročitati i nalazio se na mjestu koje je za njega predviđeno. Iz
Rješenja: KLASA:UP/I-340-08/19-006/1783, URBROJ: 251-13-41-1/009-19-2 od dana 30. srpnja 2019. godine vidljivo je da je ŠV dodijeljen znak pristupačnosti za označavanje vozila koji vrijedi do 30. srpnja 2024. godine, dakle navedeni znak pristupačnosti je vrijedio na dan 27. rujna 2023. godine kada je prometni redar sačinio zabilješku o prekršaju.
7. Odredbom članka 179.st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182.st.3.Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude
8. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, sud je shodno tome odlučio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: ŠV, [adresa],
2. Odvjetnik: Neven Cirkveni, Radićeva 27, Zagreb,
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Ulica Vatroslava Jagića 31, Zagreb,
4. Pismohrana, ovdje.
