Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2438/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv GČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5., 239. stavka 8. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) te iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/4214, ur.br. 511-12-36-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika SČ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18) dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik GČ, sin G i S, U, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, zaposlen kao vozač taksija u vlastitoj firmi "Garbura" j.d.o.o. Split, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 16. veljače 2025. u 21,30 sati u Splitu, na kolniku ulice Poljička cesta kbr. 1, upravljao vozilom marke Fiat, pokusnih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje pokusnih registarskih pločica s datumom 05. veljače 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 239. stavka 2. kažnjiv po članku 239. stavku 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) nakon što je bio zaustavljen pri upravljanju navedenim vozilom, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je kod sebe neovlašteno posjedovao sintetičku drogu amphetamin "Speed" mase 2,7 g (utvrđeno MMC International Amphetamin testom) koja sadrži djelatnu tvar Speed koji je isti po zaustavljanju dragovoljno predao policijskom službeniku, a koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi naveden na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2 - Psihotropne tvari, sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće) za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.060,00 EURA (četiri tisuće šezdeset) u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 16. veljače 2025. u 21,35 sati do 17. veljače 2025. u 11,35 sati, kada je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 3.980,36 EURA (tri tisuće devetsto osamdeset eura i trideset šest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD DEVET (9) MJESECI

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se trajno o d u z i m a predmet prekršaja, i to: 2,7 grama droge amfetamin "Speed", koja droga mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 1059107716, od 16. veljače 2025., koja droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, pa je protiv njega na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. proveden žurni postupak.

3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, GČ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje za koje se tereti izjavio da se osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da je 16. veljače 2025. u 21,30 sati u Splitu na Poljičkoj cesti kod kbr. 1, zatečen u upravljanju vozilom marke Fiat probnih reg. oz. [registarska oznaka] čije je važenje isteklo 05. veljače 2025., da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu znajući da će biti pozitivan te da je neovlašteno posjedovao sintetičku drogu amfetamin "Speed" mase 2,7 grama, koju je dragovoljno predao policajcima kada su ga zaustavili i pitali posjeduje li kod sebe predmete prekršaja, odnosno nedozvoljenih tvari. Naglasio je da se inače bavi taxi prijevozom, ali da te večeri nije radio, nego je otišao kod električara kod kojeg je auto bio na popravku, sve kako bi ga registrirao i koristio za svoje privatne potrebe, jer živi s roditeljima koji su bolesni, a majka je invalid u kolicima i koju uvijek mora voziti kad treba ići kod liječnika. Za potrebe taxi prijevoza koristi se iznajmljenim automobilom marke Fiat Tipo jer mu se tako više isplati nego da koristi vlastiti automobil, kojeg zapravo nije imao, sve dok nije dobio na poklon od prijatelja ovaj stari Fiat kojeg je još samo trebao registrirati, jer ga je osigurao 07. veljače 2025. i mislio da je osiguranjem produženo važenje probnih pločica tako da je zbog toga i upravljao vozilom misleći da mu probne pločice još važe. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja koje je nepromišljeno počinio.

3.1. Nakon što je upoznat s kaznama koje predlaže policija za počinjene prekršaje, GČ je zamolio da mu se ne izriče kazna zatvora, niti da ga se zadrži, iz razloga što bi mu roditelji bez njega jako teško živjeli s obzirom da se on brine o kućanstvu, obavlja kupovinu svega što im je potrebno i prevozi majku gdje god treba. Spreman je platiti bilo koju novčanu kaznu za počinjene prekršaje.

4. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je nakon ovakve obrane GČ naveo da s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i raniju kažnjavanost okrivljenika za počinjene prekršaje, ostaje pri onome što je predloženo u optužnom prijedlogu po pitanju njegovog sankcioniranja.

5. U dokazne postupku pročitani su obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - opojne droge amfetamin 2,7 grama, službena zabilješka Jedinice specijalne-interventne policije, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu sve od 16. veljače 2025., izvješće o uhićenju, nalaz Hitnog prijema Klinike za psihijatriju KBC-a Split od 16. veljače 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine GČ kažnjavan za prekršaje o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koja se kao dokaz nalazi u spisu.

6. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je GČ počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

7. Člankom 229. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8. Člankom 239. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da se pokusne pločice izdaju najduže na rok od 15 dana, osim pločica za obavljanje tehničkog pregleda vozila, koje se izdaju na rok od tri dana.

9. Člankom 282. stavkom 1. istog Zakona je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (nadzor i upravljanje prometom, nadzor vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama), može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. 10. U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.

9. Okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za predmetne prekršaje izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani u cijelosti priznao njihovo počinjenje, a kako je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, preostalo ga je proglasiti krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.

10. Za prekršaje pod a) i b) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod c) od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za d) u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kn ( sada u odgovarajućoj protuvrijednosti eura) ili kazna zatvora do 90 dana, uz obvezno oduzimanje droge.

11. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenjeno to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu i njegove obiteljske prilike, a kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i neovlaštenog posjedovanja droge, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu odredbi o ublažavanju kazni iz članka 37. Prekršajnog zakona, tako da su mu za prekršaje pod a) i b) utvrđene propisane kazne, a za prekršaje pod c) i d) novčane kazne koje sud u konkretnom slučaju smatra odgovarajućim obzirom na težinu prekršaja, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 3.980,36 eura, jer mu je u ukupnu novčanu kaznu koja je inače izrečena ukupnom iznosu od 4.060,00 eura, uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, sukladno odredbama članka 40. Prekršajnog zakona.

12. Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.

13. Zbog počinjenih prometnih prekršaja okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od devet mjeseci, i to iz razloga što je u stjecaju počinio tri prometna prekršaja od kojih je onaj naveden pod c) jedan od najtežih prometnih prekršaja, pa se stoga čini primjerenim udaljiti ga iz prometa u tom vremenu kako bi to dodatno utjecalo na njegovo buduće ponašanje u prometu na cesti, pri čemu je uzeta u obzir i činjenica da se radi o povratniku u činjenju prometnih prekršaja.

14. Zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je uz izrečenu novčanu kaznu trajno oduzeta droga amfetamin mase 2,7 grama, koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 1059107716 od 16. veljače 2025., iz razloga što se radi o predmetu prekršaja čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.

15. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio prekršaje te da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavaka 3. i 4. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio da je okrivljenik priznanjem prekršaja olakšao vođenje postupka, da mu se sudilo za četiri prekršaja u stjecaju, da je bio doveden na Sud što je iziskivalo dodatni angažman policije te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje