Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2901/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TĆ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-5-366-1/2021 od 22. listopada 2021. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenice, a bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja od dana 10. veljače 2025. godine, dana 18. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenica TĆ, rođena T, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i M, rođena **.**.1956. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
I. što je dana 28. travnja 2021. godine u 15,15 sati u Pirovcu upravljala osobnim automobilom marke "BMW" reg. oznake [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, kretala brzinom od 111 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja CORDON M2,
dakle, što se automobilom u naseljenom mjestu kretala brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 3. istoga Zakona, a primjenom čl. 37.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
k a ž n j a v a
- novčanom kaznom u novčanom iznosu od 900,00 (devetsto)) EUR-a.
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem: 511-13-11/05-5-366-1/2021 od 22. listopada 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice TĆ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravnu za dan 20. rujna 2023. godine. Branitelj okrivljenice Ringo Špaleta, odvjetnik iz Drniša ispričao je nedolazak okrivljenice zbog bolesti.
3. Na glavnoj raspravi dana 17. listopada 2024. godine branitelj okrivljenice je u spis predao pisanu obranu okrivljenice koja je pročitana.
4. Dana 21. listopada 2024. poslana je zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu za ispitivanjem svjedoka UĆ, direktora TPS d.o.o., za špediciju i posredovanje Zagreb.
4.1. Zamolnica za ispitivanje svjedoka ovom Sudu vraćena je dana 06. prosinca 2024. godine.
5. Dana 10. veljače 2025. pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti branitelja okrivljenice, a bez nazočnosti okrivljenice i tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenica se nije odazvala uredno zaprimljenom pozivu za glavnu raspravu, niti je svoj izostanak opravdala.
5.1. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenice te je utvrđeno da je okrivljenica u pisanoj obrani navela da navedene činjenice da je upravljala vozilom dana 28.04.2021. ne može potvrditi prije svega što je prošlo toliko vremena da se ne može sjetiti je li uopće ona vozila ili ne. Zbog njezine bolesti nije u mogućnosti sjetiti se gdje je bila toga dana niti je li ona uopće upravljala vozilom, a kamoli da je prolazila kroz Pirovac.
Slijedom navedenog moli sud da se optužni prijedlog stavi van pravne snage i oslobodi je kazne jer nije bila svjesna da čini prekršaj, odnosno da je oslobodi prekršajne odgovornosti zbog zastare, podredno da prilikom odmjeravanja kazne sud bude blag prvenstveno što joj je vozilo potrebno radi odlaska na preglede u šibensku bolnicu. Naime, iz Tisnog do Šibenika nema nikakve autobusne veze pa bi bila hendikepirana za vršenje zdravstvene terapije u bolnicu, a što je od vitalne važnosti za njezino zdravlje.
6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka UĆ, dat na zapisniku o ispitivanju svjedoka pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu 02. prosinca 2024.
6.1. Utvrđeno je da je svjedok izjavio da se sjeća događaja iz 2021. kada je automobil reg. oznake [registarska oznaka] koji je, koliko se sjeća tada bio u vlasništvu pravne osobe TSP d.o.o. čije je vlasnik i direktor, posudio svom prijatelju MĆ. Nakon nekog vremena dobio je zahtjev policije da dostavi podatke tko je upravljao tim automobilom 28.04.2021. u vrijeme kada ga je on njemu posudio. Kontaktirao ga je, a on je rekao da je vozilo posudio TĆ, te mu je dao njezine podatke koje je potom on dostavio policiji.
6.2. Proveden je dokaz pregledom obrasca podaci o vozaču koji je odaslan zajedno sa obavijesti o počinjenom prekršaju na TSP d.o.o. za špediciju i posredovanje te je UĆ dao podatak na traženje iz obavijesti te naveo osobu vozača TĆ, iz [adresa] rođ. **.**.1956., uz naznaku njezinog OIB [osobni identifikacijski broj]a.
6.3. Proveden je dokaz pregledom fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je snimljeno uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 dan a28.04.2021. 15,15 sati u mjestu Pirovac u odlaznom smjeru. Kretalo se brzinom od 124 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h.
7. Branitelj okrivljenice, nakon što je upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza izjavio je da nema dokaznih prijedloga.
8. U završnom govoru branitelj okrivljenice izjavio je da moli sud da ukoliko nađe osnove za kažnjavanje prekršaja pobliže opisanog u optužnom prijedlogu moli sud da donese novčanu kaznu, a da okrivljenici ne odredi mjeru opreza u vidu oduzimanja vozačke dozvole jer je istoj neophodno za odlazak u bolnicu u Šibenik koja je od njenog mjesta udaljena preko 30-ak kilometra, a autobusne linije su slabo organizirane, odnosno nikakve pa bi to uvjetovalo dodatni stres za okrivljenicu koja je i ovako krhkog zdravlja pa moli sud da uzme te činjenice kao olakotne okolnost te je ista voljna bilo kakvu novčanu kaznu platiti. U spis je priložio medicinsku dokumentaciju za okrivljenicu.
9. Obrana okrivljenice nije osnovana. Okrivljenica se u navodima pisane obrane branila da se ne može sjetiti je li ona uopće vozila ili nije zbog proteka vremena, te da se ne može sjetiti gdje je bila toga dana zbog njezine bolesti, i je li ona uopće upravljala vozilom, a kamoli da je prolazila kroz Pirovac.
10. Iz provedenog dokaznog postupka-ispitivanja svjedoka UĆ, nedvojbeno je utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] on kao vlasnik i direktor pravne osobe TSP d.o.o. posudio svom prijatelju MĆ, koji je vozio posudio TĆ.
11. Također, iz provedenog dokaza pregledom obrasca: "Podaci o vozaču" proizlazi da je vlasnik vozila imenovao osobu vozača okrivljenicu TĆ, navodeći sve njezine tražene osobne podatke.
12. Također, iz provedenog dokaza—pregledom fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da se to vozilo kritičnog dana, 28.travnja 2021. u 15,15 sati kretalo u naseljenom mjestu Pirovac u odlaznom smjeru brzinom od 124 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h. Brzina je izmjerena mjernim uređajem CORDON M2, nadzornom kamerom.
13. Dakle, iz provedenih dokaza koje sudac cijeni po slobodnom uvjerenju i smatra ih vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenica TĆ upravljala navedenim vozilom kritične prigode i počinila prekršaj za koji se tereti, opisan u izreci presude.
14. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
15. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice i njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
16. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. veljače 2025. koja se nalazi u spisu, okolnost da se radi o osobi starije životne dobi sa zdravstvenim problemima (priložila medicinsku dokumentaciju). Otegotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.
17. Stoga je okrivljenici izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
18. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
19. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od tri mjeseca koju predlaže tužitelj cijeneći okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, te da je osoba sa kroničnim zdravstvenim problemima (priložila medicinsku dokumentaciju), pa joj je vozilo potrebno zbog učestalog odlaska na preglede u Opću bolnicu Šibenik.
20. Stoga je sudac uvjerenja da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera, a pored toga izricanje zaštitne mjere bilo bi protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona.
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
U Šibeniku 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenici: TĆ, [adresa]
2. Branitelju okrivljenice: Ringu Špaleti, odvjetniku iz Drniša
3. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik 4. U spis
