REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-12/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja mr. sc. SC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Osnovne škole Bedekovčina, OIB: 27514975394, Gajeva 13, Bedekovčina, kojeg zastupa punomoćnica Miljenka Polanović, odvjetnica u Zaboku, Matije Gupca 50, radi poništenja odluke o imenovanju ravnatelja i radi diskriminacije, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 2. siječnja 2025. da se za postupanje u predmetu poslovni broj Pr-4/2020 odredi drugi stvarno nadležni sud, 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Varaždinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku prihvatio je prijedlog tužitelja rješenjem poslovni broj Pr-4/20-33 od 2. siječnja 2025. te dopisom poslovni broj Pr- 4/20-34 od 3. siječnja 2025. zatražio da Vrhovni sud Republike Hrvatske, na temelju odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu, odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Smatra da za to postoje opravdani razlozi s obzirom na to da je tužitelj Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta podnio kaznene prijave protiv raspravne sutkinje, predsjednika tog suda i drugih sudaca tog suda.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Prema odredbi čl. 68. st. 1. ZPP, nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Naprijed navedene okolnosti zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija ukazuju na visok stupanj nepovjerenja tužitelja prema prvostupanjskom sudu, njegovim sucima i sredini u kojoj sud djeluje, koje je zbog brojnosti kaznenih prijava protiv sudaca i djelatnika institucija na području nadležnosti prvostupanjskog suda u vezi s istim predmetom u relativno maloj sredini u tolikoj mjeri opterećujuće za prvostupanjski sud da opravdava određivanje drugog prvostupanjskog suda da postupa umjesto nadležnog prvostupanjskog suda jer je u takvim okolnostima opravdano očekivati da će se pred drugim stvarno nadležnim sudom postupak lakše provesti, posebno ako je taj drugi sud veći sud i ako se nalazi na drugom području (na primjer, na području nadležnosti drugog županijskog suda).
6. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja s obzirom na to da se time osigurava izbjegavanje svake sumnje u moguću pristranost suda odnosno izbjegava se dojam pristranosti suda u javnosti čak i u okolnostima kada stvarna nepristranost i nije ugrožena, a sve u cilju održanja integriteta pravosuđa i povjerenja koje sudovi u demokratskom društvu moraju imati u očima javnosti.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Sutkinja:
Marina Paulić
