Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-586/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Ivone Rupić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ĐFE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru podnesene protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovnog broja K-97/2022-20 od 23. svibnja 2023., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, u cijelosti se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vukovaru na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru broj K-97/2022-2 od 17. listopada 2022. Optužena ĐFE je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 oslobođena optužbe da bi drugom ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime da bi počinila kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona.
2. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -5. ZKP/08 te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
6. Žalba državnog odvjetništva je osnovana.
7. U žalbi državnog odvjetništva se ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Prvostupanjski sud da je na raspravi održanoj dana 22. svibnja 2023. odbio dokazni prijedlog optužbe za ispitivanjem svjedoka ĐF i RF, a prilikom donošenja rješenja propustio je obrazložiti iz kojih razloga odbija navedene dokazne prijedloge kako na zapisniku s rasprave, a tako i u obrazloženju prvostupanjske presude, pa je na opisan način prvostupanjski sud postupio protivno odredbi članka 459. stavak 5. ZKP/08, stoga su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama.
7.1. Ispitujući pobijanu presudu povodom istaknutog žalbenog navoda, ovaj sud je ispitao pobijanu presudu i po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) te je našao da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka i članka 468. stavak 3. ZKP/08, a ne kako to pogrešno u žalbi navodi državni odvjetnik da je riječ o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud u tijeku rasprave i pri donošenju presude nije primijenio odredbu Zakona o kaznenom postupku iz članka 459. stavka 5. na način da je izostavio navesti iz kojih razloga je odlučio ne ispitati predložene svjedoke optužbe ĐF i RF, pa je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 u svezi s člankom 459. stavak 5. ZKP/08.
7.2. Uslijed navedenog, a prihvaćajući žalbu državnog odvjetništva ukinuta je prvostupanjska presuda.
8. Kako je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, a žalba državnog odvjetnika je podnesena i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj sud je ispitao prvostupanjsku presudu i u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08 te je zaključio kako su žalbeni navodi državnog odvjetništva o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju neosnovani.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ukloniti počinjenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazao ovaj sud te će dati razloge zbog kojih je odlučio ne ispitati svjedoke ĐF i RF i o tome donijeti rješenje koje će valjano obrazložiti i navesti razloge zašto nije prihvatio navedene dokazne prijedloge državnog odvjetnika, te će ponovno izvesti sve do sada provedene dokaze te eventualno i nove za koje se ukaže potreba, nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, koju će onda valjano obrazložiti pravilnim i potpunim utvrđivanjem svih odlučnih činjenica za koja činjenična utvrđenja će dati valjane i logične razloge.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju sa člankom 483. stavak 1. ZKP/08.
U Splitu 18. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
