Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7747/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zastupan po Mariju Borasu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/11589, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 26. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1979., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 24. veljače 2022. u 09:23 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljao vozilom marke „BMW“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 18. veljače 2025. već je sudu dostavio pisanu obranu, postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da nije bio svjestan da je prekoračio brzinu u mjeri koja mu se stavlja na teret. Inače da je zaposlen na mjestu direktora trgovačkog društva Ancora Commerce d.o.o. te mu je u opisu radnog mjesta svakodnevno obilaženje i kontrola prodajnih mjesta, sastanci s poslovnim partnerima itd., kako svakodnevno cijele dane provodi u automobilu moli naslov da se prije svega ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je isto prijeko potrebno. Inače da se kaje radi počinjenog prekršaja, a da navedenom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu te da nije sklon činjenju prekršaja, a naročito brzom vožnjom. Moli sud da mu izrekne opomenu, a podredno da donese odluku kojom će primijeniti odredbe ublažavanja kazne, a prije svega ukinuti mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 1. ožujka 2022., Obavijest o počinjenom prekršaju te obrazac Podaci o vozaču te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 9. kolovoza 2022., članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1. travnja 2023., članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 19. ožujka 2022., članka 80. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 22. listopada 2022., članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 24. listopada 2023. i članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. svibnja 2023. te zbog prekršaja iz članka 85. stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu od 12. svibnja 2022.
5. Zamjenik branitelja je predložio da sud ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije i to iz razloga što je okrivljeniku auto prijeko potrebno radi obavljanja svojih poslovnih obveza te godišnje s istim prijeđe preko 50.000 km. Slijedom navedenog okrivljenik da se slaže s izricanjem novčane kazne, međutim, još jednom moli sud da ukine navedenu zaštitnu mjeru.
6. Nesporno je da je baš okrivljenik upravljao vozilom 24. veljače 2022. što isti ne osporava, a iz obrasca Podaci o vozaču vidljivo je da je on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dao podatak da je baš on upravljao vozilom.
7. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila vidljivo je da je uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 izmjereno da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 119 km/h na mjestu gdje je ograničenje 70 km/h.
7.1. Kada se ta brzina umanji za 10% sigurnosne razlike ista iznosi 107 km/h, dakle, okrivljenik se kretao brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
8. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. U postupku je utvrđeno da je okrivljenik višestruki prekršitelj prometnih propisa, pa i zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2., članka 54. stavka 3. i članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje odredbe se odnose na prekoračenje brzine, što ukazuje da je okrivljenik sklon činjenju takve vrste prekršaja, pa mu je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
10. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavan zbog istih i sličnih prekršaja, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca uzevši u obzir obranu okrivljenika da mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje posla jer je zaposlen na mjestu direktora trgovačkog društva te mu je u opisu posla svakodnevno obilaženje i kontrola prodajnih mjesta te drugi poslovi koji iziskuju korištenje vozila, smatrajući dužinu zaštitne mjere primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
