Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-399/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Mike Mesića i Željke Draženović, i Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ZV, zbog kaznenog djela iz članak 191. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11, postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, broj: KO-DO-75/2022 od 04. ožujka 2022., nakon održane glavne rasprave 18. veljače 2025. u prisutnosti državnog odvjetnika ODO-a Karlovac, optuženika i branitelja optuženika, objavljene istog dana, objavio je presudu i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. ZKP/08,

optuženik ZV, sin Z i UV rođene U, rođenog **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], PV kbr. 56, državljana Republike Hrvatske, zaposlenog na vlastitom OPG-u sa primanjima cca 500,00 eura, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi,

21. prosinca 2021., oko 21,00 sati, prilikom obnašanja policijske službe, u službeni automobil Policijske uprave ličko-senjske marke VW Transporter, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zaduženju kod Postaje granične policije Korenica, preuzeo ĆV te se s istim odvezao u mjesto Plitvička Jezera, gdje mu je na ugibalištu uz prometnicu D-1, u blizini Koranskog mosta, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 13/19) ponudio konzumiranje droge kokain, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u dijelu 1, odjeljku 1, na način da je u službenom vozilu već imao pripremljenu drogu kokain za konzumiranje, podijelivši je na "crte", nakon čega je ĆV na njegovo traženje "smotao" jednu novčanicu u obliku improvizirane cjevčice, kroz koju su zajedno naizmjence konzumirali navedenu drogu,

dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom i stavio drugome na raspolaganje prostor radi njihovog trošenja, a kazneno djelo je počinila službena osoba,

da bi time počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga, opisano u članku 191. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 191. stavku 2. tog zakona.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 7. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu podnijelo je optužnicu, broj: KO- DO-75/2022 od 04.ožujka 2022., a zaprimljene kod ovog suda dana 07. ožujka 2022., protiv optuženika ZV zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droge, opisano u članku 191. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 191. stavku 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kov-22/2022-13 od 15. travnja 2022.

2. Općinski sud u Gospiću donio je presudu poslovni broj K-100/2022-25 od 15. svibnja 2023, a koja je ukinuta u odnosu na rješenjem Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Kž-543/2023-7 od 25. rujna 2024., te dostavljena na ponovno suđenje.

3. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženik je iskazao da se ne smatra krivom za terećeno kazneno djelo.

4. U ponovljenom postupku nesporno je utvrđeno da je kritičnog dana optuženik ZV, i to 21. prosinca 2021., oko 21,00 sati, prilikom obnašanja policijske službe, u službeni automobil Policijske uprave ličko-senjske marke VW Transporter, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na zaduženju kod Postaje granične policije Korenica, preuzeo ĆV te se s istim odvezao u mjesto Plitvička Jezera, ali je obzirom na obranu optuženika i očitovanje da se ne smatra krivim ostalo sporno da li je na ugibalištu uz prometnicu D-1, u blizini Koranskog mosta, protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ponudio konzumiranje droge kokain, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u dijelu 1, odjeljku 1, na način da je u službenom vozilu već imao pripremljenu drogu kokain za konzumiranje, podijelivši je na "crte", nakon čega je ĆV na njegovo traženje "smotao" jednu novčanicu u obliku improvizirane cjevčice, kroz koju su zajedno naizmjence konzumirali navedenu drogu, stoga je provođenjem dokaza u postupku trebalo utvrditi da li je optuženi ZV počinio kazneno djelo omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ/11 na način kako ga se tereti optužnicom.

5. Tijekom dokaznog postupka, sud je proveo slijedeće dokaze, te je iste uz suglasnost stranaka i pročitao, i to: reproducirao sadržaj Blu-Ray diska o kriminalističkom istraživanju nad ZV presnimljen na DVD-R medij, u integralnoj i nekompromitiranoj vezi vezano za događaj od 21. prosinca 2021. (list 175 spisa), izvješće Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije sačinjeno na temelju članka 337. stavka 1. u svezi članka 332. ZKP/08 u sklopu provedbe posebnih dokaznih radnji prema osumnjičenom LV odobrenih nalogom Županijskog suda u Rijeci broja Kir-t-185/2021 (list 9 spisa), grafički prikaz lociranja položaja GPS uređaja postavljenog na službeni automobil Policijske uprave ličko-senjske, registarskih oznaka [registarska oznaka] za dan 21. prosinca 2021. (list 15 spisa), izvješće o događaju sa podacima o registriranim prolascima službenog automobila Policijske uprave ličko-senjske registarskih oznaka [registarska oznaka] iz sustava nadzora prometa (list 16-17 spisa), satelitski prikaz lokacije službenog automobila Policijske uprave ličko-senjske registarske oznake [registarska oznaka] za 21. prosinca 2021. (list 18-23 spisa), nadzorna knjižica sa podacima o korištenju službenog automobila PGP Korenica registarske oznake [registarska oznaka] (list 24-26 spisa), posebni raspored rada Postaje granične policije Korenica (list 27-31 spisa), zapisnik o pretrazi osobe (list 32- 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko- senjske, Službe kriminalističke policije broja 00219490 (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆV (list 55-58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00219492 (list 59 spisa), zapisi na CD mediju nastali provođenjem nadzora i tehničkog snimanja prostorija prema službenom automobilu Policijske uprave ličko-senjske na zaduženju u Postaji granične policije Korenica, registarske oznake [registarska oznaka] koje koristi ZV prema nalogu Županijskog suda u Rijeci broja Kir-t-185/2021 (list 112 spisa), zapisnik o vještačenju, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja (list 146-147 spisa), rješenje i zapisnik iz disciplinskog postupka suda u Rijeci od 29. ožujka 2022. (list 183-209 spisa), rješenje Županijskog suda u Karlovcu o određivanju istražnog zatvora posl. broj Kir-55/2022-3 od 10. veljače 2022. (list 91-92 spisa), te rješenje optužnog vijeća ovog suda o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjere opreza posl. broj Kov-23/2022-6 od 08. ožujka 2022. (list 124-128 spisa), rješenje Županijskog suda u Varaždinu posl. broja Kž- 543/2023-7 od 25. rujna 2024. (list 245-248 spisa), te izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list br. 158 spisa) i potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 156 spisa).

6. U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao svjedoka KV (list br. 88 spisa) te izvršio uvid i pročitao kaznenu prijavu od 24.05.2013.g. (list br. 5-7 spisa), nalog o pretrazi suca istrage od 20. svibnja 2013.g. (list br. 8-9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list br. 12, 13 i 14 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list br. 15-16 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari (list br. 17-18 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju i potvrdu o upoznavanju sa razlogom uhićenja (list br. 19-24 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KV (list br. 37-38 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okr. kod ODO u Gospiću (list br. 39-41 spisa), reproducira se snimka prvog ispitivanja osumnjičenog kod ODO u Gospiću temeljem čl. 435. st. 1. i 2. ZKP-a. (list br. 42 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra "Ivan Vučetić" (list br. 49-52 spisa), fotodokumentaciju obavljene pretrage (list br. 55-64 spisa), prekršajni nalog Prekršajnog suda u Gospiću Pp 5J-628/13 od 14. listopada 2013.g. (list br. 79-80 spisa), dopis Prekršajnog suda u Gospiću (list br. 87 spisa).

7. Tijekom postupka ispitan je kao svjedok ĆV (list 167 spisa), koji u bitnome navodi da je tog dana, sjeća se točno datuma, misli da je bio prosinac, našao se je s ZV u [adresa], da bi otišli na piće u Rakovicu gdje su konzumirali alkohol i zadržali se, vratili su se oko ponoći na Plitvička Jezera, konzumirali su u automobilu navodno je bio kokain, ali obzirom da ne konzumira često ne može sa sigurnošću potvrditi da je bio kokain, a i bio je alkoholiziran.

Nadalje navodi da ostaje u cijelosti kod iskaza koji sam dao na policiji, osim što ponovno dodaje da ne zna da se radilo ili se nije radilo o drogi kokainu. Na pitanje kako je supstanca djelovala na njega svjedok odgovara, nikako, otišao je spavati.

Uz odobrenje predsjednice vijeća odobrava se dio čitanja iskaza svjedoka u Policijskoj postaji (list 57 spisa).

Nakon čitanja svjedok iskazuje da ga je policija uputila kako da iskaže, jer nikad do tada nije bio na nikakvom ispitivanju, zna da je bio mrak i da je supstanca bila bijela. Ne može se očitovati da li se je iznenadio kad je optuženik izvadio tu supstancu, bio je poprilično pijan, tu večer je pio vino, popio je dosta, govori samo za sebe, da li mu je govorio da o tome priča ili ne priča više se ne sjeća, ali zna da postoje snimke pa sigurno stoji da su razgovarali.

Na policiji je ispitivan u drugom mjesecu, koliko se sjeća, tako da ga nisu testirali tad kad su ga ispitivali. Kada ga se pita da li je moguće da su šmrkali prašak za pecivo ostavlja mogućnost sve je moguće, ne zna.

Predsjednica čita dio iskaza svjedoka (list 57 spisa) … nakon povratka iz Rakovice na područje Plitvičkih Jezera, svjedok iskazuje, ako tako stoji na zapisnik tako je i iskazao, ponavlja da ne može potvrditi da se radi samo o kokainu, koliko mu je poznato može se šmrkati i kokain i speed i štošta drugo.

8. Iz reproduciranog sadržaja Blu-Ray diska o kriminalističkom istraživanju nad ZV presnimljen na DVD-R medij, u integralnoj i nekompromitiranoj vezi vezano za događaj od 21. prosinca 2021. (list 175 spisa), utvrđeno je , kao i iz izvješća (list 9 spisa) da elektronski dobivena snimka se odnosi na dan 21. prosinca 2021. i da ista traje 59,54 minute iz nadziranog službenog vozila marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], u 02:05 minuti snimke čuje se gdje osoba najvjerojatnije ZV ulazi u kabinu vozila, stavlja motor u pogon, kojom prilikom se čuje glazba i glas radijskog voditelja koji kaže da je 21 sat i 1 minuta. Isto tako se utvrđuje da je veći dio razgovora između dvije muške osobe, odnosno između optuženika ZV i druge muške osobe, u većem dijelu nerazumljiv, odnosno veći dio razgovora se slabo čuje uslijed zvuka motora i glazbe, dok se u 10,15 minuti snimke ZV kaže "srolaj novčanicu", potom u 10,36 minuti snimke čuo zvuk nalik na šmrkanje u nekoliko navrata, nadalje jasno se razaznaje rečenica "prošli put kad smo bili kombi bio pun beloga".

9. Iz grafičkog prikaza lociranja položaja GPS uređaja postavljenog na službeni automobil Policijske uprave ličko-senjske, registarskih oznaka [registarska oznaka] za dan 21. prosinca 2021. (list 15 spisa), kao i iz izvješća o događaju sa podacima o registriranim prolascima službenog automobila Policijske uprave ličko-senjske registarskih oznaka [registarska oznaka] iz sustava nadzora prometa (list 16-17 spisa) i iz satelitskog prikaza lokacije službenog automobila Policijske uprave ličko-senjske registarske oznake [registarska oznaka] za 21. prosinca 2021. (list 18-23 spisa), utvrđeno je da je dana 21. prosinca 2021. vozilo [registarska oznaka] s GPS uređajem u 18,58 sati do 19,21 sati kretalo se iz [adresa] preko Plitvičkih jezera, Selišta Drežničkog, Čatrnje do ugostiteljskog objekta Stari Grad u mjestu [adresa], a dana 21. prosinca 2021 u 21,02 sati do 21,32 sata od [adresa] preko Čatrnje, Selišta Drežničkog, Plitvičkih jezera do [adresa]. Nadalje, prema koordinatama GPS uređaja utvrđeno je da se automobil u 19,22 do 21,01 sati nalazio zaustavljen na lokaciji ispred ugostiteljskog objekta "Stari Grad", na adresi [adresa], općina Rakovica, a u vremenu od 21,07 automobil je detektiran u kretanju prema Selištu Drežničkom i nakon toga prema Prijeboju, dok je u vremenu od 21,08 do 21,10 vozilo detektirano u stajanju na proširenju kod koranskog mosta na DC 1, dok je u 21,11 sati vozilo detektirano u kretanju u smjeru Prijeboja.

10. Uvidom u nadzornu knjižicu sa podacima o korištenju službenog automobila PGP Korenica registarske oznake [registarska oznaka] (list 24-26 spisa), utvrđeno je da je ista serijskog broja [serijski broj] i da ista glasi na registarsko vozilo oznake [registarska oznaka], marke i tip vozila Volkswagen transportera, broj šasije: [broj šasije], te iz iste proizlazi da je evidentiran izlazak vozila dana 21. prosinca 2021. u 15,00 sati, a povratak vozila 21.prosinca 2021. u 18,00 sati na relaciji PP-Smoljanac-PP, te da u rubrici vozač stoji ZV.

11. Uvidom u posebni raspored rada Postaje granične policije Korenica (list 27- 31 spisa), utvrđeno je da se isti odnosi na PU ličko-senjsku, Postaja granične policije Korenica za dan 21.prosinca 2021. do 22. prosinca 2021., te da je na listu 30 spisa vidljivo da je optuženik ZV bio u smjeni od 15,00 sati do 23,00 sata.

12. Iz zapisnika o pretrazi osobe (list 32-34 spisa) utvrđeno je da je pretraga izvršena po nalogu suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj 12 Kir-T-54/2022-2 od 08. veljače 2022., i to nad optuženikom ZV dana 09.veljače 2022. u 07,55 sati, a ista pretraga je završena u 08,05 sati, te da je prilikom pretrage od optuženika ZV privremeno oduzet mobitel marke Iphone, plavo sive boje s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] s punjačem, a što proizlazi i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU ličko-senjske, Službe kriminalističke policije od 09.veljače 2022., serijskog broja [serijski broj] (list 36 spisa)

13. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00219492 (list 59 spisa), utvrđeno je da je ĆV privremeno oduzet mobitel marke Iphone, pozivnog broja [broj telefona] te da mu je isti i vraćen.

14. Iz zapisa na CD mediju nastali provođenjem nadzora i tehničkog snimanja prostorija prema službenom automobilu Policijske uprave ličko-senjske na zaduženju u Postaji granične policije Korenica, registarske oznake [registarska oznaka] koje koristi ZV prema nalogu Županijskog suda u Rijeci broja Kir-t-185/2021 (list 112 spisa), zatraženo je od PU ličko-senjske, Službe kriminalističke policije dostavljanje dijela razgovora vezano za 21. prosinca 2021., a koji dio se odnosi na činjenični opis iz optužnice te je obrazložen pod točkom 8. ove presude.

15. Iz zapisnika o vještačenju, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja (list 146-147 spisa), utvrđeno je da je vještačenje obavljeno po Službi kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", a koje vještačenje je zatraženo nalogom za vještačenje Policijske uprave ličko-senjske, Službe kriminalističke policije broj: 511-04- 13/05-3-KU-4/22 od 10. veljače 2022., i to da se na dostavljenim brisevima utvrdi nalaze li se tragovi droge, a kojim vještačenjem je utvrđeno kako se na brisevima (uzorci 1. do 10.) nije utvrđena prisutnost droge niti psihotropnih tvari.

16. Uvidom u rješenje i zapisnik iz disciplinskog postupka suda u Rijeci od 29. ožujka 2022. (list 183-209 spisa), utvrđeno je da je ZV policijski službenik PGP Korenica odgovoran za dvije teže povrede službene dužnosti zakona o policiji, uslijed čega mu je utvrđen i prestanak državne službe, a koja odluka je i pravomoćna, a upravo zbog omogućavanja službenog vozila u vlasništvu MUP-a RH u kojem je konzumirao drogu tipa kokain i omogućio iste konzumiranje AV gdje su kroz smotanu novčanicu naizmjence konzumirali istu drogu.

17. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Karlovcu o određivanju istražnog zatvora posl. broj Kir-55/2022-3 od 10. veljače 2022. (list 91-92 spisa), utvrđeno je da je protiv optuženika ZV određen istražni zatvor koji počinje teći od dana uhićena 09. veljače 2022. u 07,40 sati, a koji istražni zatvor je ukinut rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-23/2022-6 od 08. ožujka 2022. (list 124-128 spisa), te je optuženiku LV rješenjem Kov-23/2022-6 određena mjera opreza obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to obveza redovitog javljanja u Policijsku upravu Ličko-senjsku, Policijsku postaju Otočac, jednom tjedno, u vremenu koje će odrediti PP Otočac, a koja mjera opreza je ukinuta ovosudnim rješenjem posl. broj K-100/2022-17 od 17. travnja 2023. (list 171-173 spisa) a pravomoćnog 25. travnja 2023.

18. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu posl. broja Kž-543/2023-7 od 25. rujna 2024. (list 245-248 spisa), utvrđeno je da je žalba optuženog ZV na ovosudnu presudu posl. broja K-100/202-25 od 15. svibnja 2023. osnovana, te je vraćen predmet na ponovni postupak.

19. Obranu je optuženik ZV iznio na kraju dokaznog postupka (list 180 spisa), u bitnome navodi da kako je tog dana upravljao vozilom, sa njim i AV koji je ispitan kao svjedok bila je i treća osoba. Sjedili su na zadnjim putničkim sjedalima i baš je ta treća osoba iz džepa izvlačila nešto u kartončiću što je izgledalo kao aspirin C, bili su alkoholizirani i misli da su se zafrkavali, upravo srolajući novčanicu za šmrkanje, ali je siguran da nisu konzumiralo drogu, on sigurno nije nikad ništa konzumirao.

U svom iskazu navodi da je proveden disciplinski postupak u kojem je kažnjen na način da je dobio otkaz, nije se čak ni žalio, bio je razočaran i sustavom i kolegama da bi nakon toga dobio diplomu skipera i ima posao zakazan za cijelu predstojeću sezonu. Na posebno pitanje predsjednice vijeća, iskazuje kao ne zna tu treću osobu, niti se može očitovati tko je to. Nikad nije imao osnove pomisliti, niti je u službi napravio nešto da bi ga netko pratio ili prisluškivao, više puta je kao policijski službenik nagrađivan upravo za postupanje upravo u ovom kaznenom djelu koje mu se stavlja na teret od iste uprave koja je i pokrenula disciplinski postupak.

Sa svjedokom AV, navodi kako su bili u dobrim prijateljskim odnosima, međutim nakon ovog događaja više nemaju nikakve odnose, svjedok AV pokušavao ga je kontaktirati ali mu se optuženik ZV nije e javio.Kad ga se pita tko bi bio taj P što se spominje, jedina osoba koju on tako zove je bio kolega CV, a da li se radilo o njemu ili ne sad ne može stvarno očitovati, odgovorno tvrdi da on nije bio sa njima u vozilu.

19.1. Reproduciranom snimkom prvog ispitivanja optuženika (list 66-69, 71 spisa), u bitnom je utvrđeno da je optuženik ZV iznio svoju obranu i odbio odgovarati na postavljena pitanja.

20. Iz izvatka iz Kaznene evidencije za optuženika (list br. 158 spisa) utvrđeno je da isti nije kažnjeno osuđivan, dok je iz potvrde iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 156 spisa) utvrđeno je da optuženik prekršajno kažnjen odlukom Općinskog suda u Gospiću broj Pp P-226/2019 od 29.01.2019. a pravomoćne 23.09.2020. zbog Zakona o sigurnosti prometa na cestama članak 199. stavak 8. u svezi s člankom 293. stavak 1.

21. Sud ocjenjujući provedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, ne može sa sigurnošću utvrditi da je optuženik ZV počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi- omogućavanjem trošenja droga opisano u čl. 191. st.1. KZ-a/11, kako joj se to stavlja na teret, stoga u skladu s čl. 459 .st. 9. ZKP-a/08 sud obrazlaže navedeno.

22. U ovom kaznenom postupku ispitani svjedok ĆV, koji je prema ovlaštenom tužitelju i ključni dokaz i na kojemu je ovlašteni tužitelj temeljio optužnicu protiv optuženika ZV, te jedini dokaz kojim je sporna činjenica trebala biti dokazana i postati nesporna, a koji je saslušan pred sudom iskazao u cijelosti suprotno iskazu danom kod policijskog istražitelja. Kad se radi o ocjeni vjerodostojnosti iskaza svjedoka, sudac iskaz dan na raspravi cijeni ne vjerodostojnim i konstruktivno prilagođenim potrebama obrane optuženika, te u cijelosti iskaz dan pred policijskim istražiteljem cijeni istinitim i životnim, ali to nije dokaz koji je pribavljen na kontradiktoran način, obrana nije sudjelovala u ispitivanju, istoimenog svjedoka, čime je povrijeđeno konfrontacijsko pravo obrane, odnosno optuženika da ispituje odnosno da ima pravo ispitati svjedoke optužbe i da se osigura prisustvo i ispitivanje svjedoka obrane pod istim uvjetima kao i svjedoka optužbe, koje je jedno od temeljnih prava obrane temeljem članka 6. Europske konvencije za ljudska prava, tom u prilog je praksa Europskog suda za ljudska prava (Ć protiv RH) i prava okrivljenika, članak 64. stavak 1. točka 9. i 10. ZKP-a/08.

23. Naime ovdje u ovom kaznenom postupku imamo iskaz svjedoka ĆV koji je jedini dokaz na kojemu bi se temeljila osuđujuća presuda, i to je jedini dokaz od odlučne važnosti za osudu optuženika, a na kojemu se ne presuda te vrste kao jedinom dokazu ne može temeljiti.

23.1. Naime, policija je propustila pribaviti ključne dokaze još istu noć 21. prosinca 2021. kad je provođenjem posebnih dokaznih radnji kao i lociranje GPS uređajem gdje se nalazi optuženik bilo potrebno pribaviti nalog za pretragu i istu obaviti, a ne kako je to i učinjeno nalogom nakon proteka gotovo dva mjeseca, kad nije pronađeno u vozilu obavljenim vještačenjem prisutnost droge niti psihotropnih tvari. Nadalje, nije u pravu ovlašteni tužitelj kad navodi da se iskaz svjedoka može ojačati i kao tako utvrđenim činjenicama nesporno utvrditi krivnja optuženika, a radi se o dijelu razgovora „ svaka čast, imaš muda, samo budi oprezan, moraš biti pametan, samo nemoj govoriti nikome ništa“, naime u tom trenutku se radilo i o činjenici da je optuženik u službi, a da ne obavlja poslove službe već se druži s prijateljima u službenom vozilu, kao samo jedna od mogućnosti značenja rečenice koja je zabilježena snimkom razgovora. Upravo sva saznanja koja su bila dostupna policijskim službenicima kao i ovlaštenom tužitelju, a koja nisu prikupljena na vrijeme, već je protek vremena upravo doveo do činjenice da se ne može nesporno utvrditi krivnja ovdje optuženog, ostaje zaključak vijeću ovog suda da činjenice nisu dokazane izvan svake razumne sumnje. Činjenica i da je optuženik dobio otkaz iz službe temeljem istog činjeničnog stanja nije dokaz kojim bi se utvrdile sporne činjenice, obzirom da se na odluku isti nije žalio, već je istu prihvatio uz obrazloženje ovom da mu se zamjerila služba, kolege da nije imao želju vratiti se na posao, a uslijed pokrenutog kaznenog postupka.

24. Slijedom obrazloženog i iz svih činjenica koje nisu nesporno utvrđene u ovom postupku, a imajući na umu da se činjenice koje idu na štetu optuženiku moraju utvrditi s izvjesnošću, potpunom sigurnošću, dok se činjenice koje idu na korist optuženika uzimaju da postoje kad su i samo vjerojatne, ako postoji sumnja u njihovo postojanje, bez obzira na to što se postojanje činjenice koja ide na štetu optuženiku čini čak i vjerojatnije. Činjenica na štetu optuženika se može uzeti samo ako je njeno postojanje izvan svake razumne sumnje. Obzirom da je ovdje sud pronašao dvojbe o određenim činjenicama po službenoj dužnosti ih je dužan riješiti u korist optuženika primjenjujući pravilo in dubio pro reo i donijeti oslobađajuću presudu, a sve temeljem članka 3. stavka 2. ZKP-a/08.

24.1. Provedenim dokaznim postupkom, ocjenjujući svaki dokaza pojedinačno, kao i izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti, nije bilo moguće niti zatvoriti krug indicija, kako bi se optuženika moglo proglasiti krivim za terećeno kazneno djelo, stoga se optuženik ZV oslobađa krivnje za terećeno kazneno djelo iz članka 191. stavak 1. i 2. KZ-a/11 u skladu s člankom 453. točka 3. ZKP-a/08.

25. Zakon o kaznenom postupku u članku 3. stavak 1. i 2. uređuje presumciju optuženikove nedužnosti i kao pravilo teret dokazivanja prebacuje na ovlaštenog tužitelja, dok se optuženikova nedužnost pretpostavlja i ne treba je dokazivati,te upravo ukoliko postoji kakva dvojbena situacija da li je optuženik počinio kazneno djelo ili ne, presudom se mora riješiti na način koji je povoljniji za optuženika.

26. Odluka o troškovima temelji se na članku 149. stavak 1. ZKP-a/08 u svezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP-a/08, optuženik oslobođen optužbe za terećeno kazneno djelo te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

27. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću 18. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO u Karlovcu, broj: KO-DO-75/2022

2. Optuženi ZV, [adresa]

3. Branitelj opt., Ljubo Pavasović Visković, Zagreb