Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3049/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŽ zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, broj: 511-10-07/05-5- 1-1/2022 od 5. siječnja 2022., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2025., dana 18. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)

okrivljeni CŽ, sin C i DŽ, djevojački D, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor kineziologije, zaposlen, s primanjima u iznosu oko 1.500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, razveden, otac dvoje djece od kojeg je jedno dijete maloljetno, neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

II. 10. studenog 2021. oko 18.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način što je u prisutnosti njihovog maloljetnog sina ČŽ (rođ. **.**.2010.) dok je razgovarao sa svojom suprugom CŽR (rođ. **.**.1975.) o problemima koje imaju vezano za njihovu rastavu braka negirao da imaju probleme kojom prilikom je vikao na istu te joj psovao boga i mater, a u trenutku kada je CŽR stavila ruku na njegova prsa, udario ju otvorenim dlanom po ruci pri čemu nije zadobila tjelesne ozljede, a što je kod CŽR izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva

III. dakle, da bi u nazočnosti djeteta počinio nasilje u obitelji na štetu supruge

IV. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO

V. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog broj: 511-10-07/05-5-1-1/2022 od 5. siječnja 2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. ZZNO.

2. Općinski sud u Sisku donio je presuda pod poslovnim brojem: Pp-125/2022-12 od 25. kolovoza 2022. protiv koje je okrivljenik po Odvjetničkom društvu Mikuličić- Lončarić-Bahun-Topić iz Zagreba podnio žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: Ppž-9456/2022 od 24. listopada 2024. prihvaćena žalba okrivljenika, ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje. Stoga je iznova proveden prekršajni postupak pod poslovnim brojem: Pp-3049/2024.

3. U ponovljenom postupku, upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

4. U iskazu je okrivljenik naveo da u cijelosti ostaje kod pisane obrane i iskaza od 23. kolovoza 2022. U pisanoj obrani od 18. ožujka 2022. okrivljenik je naveo da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret i da nije kriv za djelo za koje se optužuje. Kako to i proizlazi iz optužnog prijedloga CŽR mu je uistinu stavila ruku na prsa, ali ju on nije udario otvorenim dlanom već je samo maknuo ruku sa svojih prsa i zamolio da se udalji od njega. CŽR nikako nije vrijeđao niti psovao. Štoviše, u cijeloj situaciji oko razvoda braka nastoji da ista prođe civilizirano i uz što više kompromisa, a sve radi kvalitetnijeg odgoja zajedničke djece. Iz optužnog prijedloga proizlazi da mu je CŽR stavila ruku na prsa, a mišljenja je da je njegovo pravo da makne tu ruku sa sebe, što je i napravio, ali nikako na način opisan u optužnom prijedlogu jer se nije radilo o udarcu otvorenim dlanom, već je samo svojom rukom odmaknuo njezinu ruku sa svojih prsa. Niti u jednom trenutku nije primijenio fizičku silu, niti je počinio kakav oblik psihičkog nasilja kako mu se to stavlja na teret. Nadopunjujući obranu na raspravi 23. kolovoza 2022. iskazao je da je kritične zgode došlo do određene prepirke između njega i supruge s kojom je u postupku razvoda braka. Na poseban upit je iskazao da je bio prisutan njihov sin ČŽ. Prilikom te prepirke i rasprave bilo je povišenih tonova između supruge i njega, ali ti povišeni tonovi su bili s obje strane. Kuhao je kavu na caffe aparatu kada mu je pristupila supruga i stavila podlakticu na prsa i pri tome je primijenila određeni pritisak, odnosno stisnula ga, pa je svojom rukom uzeo njenu ruku i maknuo je sa svojih prsa, ali ju pri tome nije gurao ni odgurivao, a zasigurno ju nije udario. Pritom ju je zamolio da se makne od njega. Tijekom rasprave je bilo određenih pogrdnih riječi. Sjeća se da mu je supruga govorila da je gad, a ne sjeća se da li je bilo i drugih pogrdnih riječi. Inače ima poštapalicu, pa tako u priči zna reći: "a u pičku materinu", ali kada to i govori to nije usmjereno prema nikome, već je riječ o poštapalici, a što zna da nije pohvalno. Ne sjeća se da li je kritične zgode izgovorio te riječi. Cijeli događaj zapravo nije imao nikakav poseban značaj, niti se išta posebno dogodilo između supruge i njega. Prijavila ga je dva mjeseca nakon događaja, ne zna da li je to bilo po nečijem naputku s obzirom da su u postupku razvoda braka.

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja CŽR, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 27. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju svjedokinje CŽR od 27. prosinca 2021., dopis Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021. zapisnik Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021., sigurnosni plan Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 4. siječnja 2022., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije od 23. siječnja 2025.

6. Svjedokinja CŽR iskazala je da je u kritično vrijeme kada se dogodio događaj koji je predmet postupka bila u braku s okrivljenim CŽ i živjeli su zajedno u obiteljskoj kući u [adresa]. Toga dana došlo je do svađe između njih dvoje vezano za tadašnje probleme, ali se nažalost zbog proteka vremena više ne može sjetiti točnih riječi koje su jedno drugome izgovorili. Bilo je povišenih tonova, ali se ne sjeća točnih riječi. U jednom trenutku je prislonila svoju ruku otvorenim dlanom na prsa okrivljenika jer je htjela da nekako dopre do njega i da ju sluša što govori, a okrivljenik je zapravo težinom svog tijela pružio otpor njezinoj ruci i jednom rukom ju udario otvorenim dlanom po njezinoj ruci koja je bila naslonjena na njegova prsa, a udario ju je u predjelu podlaktice. Na pitanje da pojasni kakav je to bio udarac i kojeg intenziteta odgovorila da je to bio udarac kojim je okrivljenik očito htio maknuti njezinu ruku sa svojih prsa i odmaknuti ju od sebe. Ona to nije doživjela kao udarac kojim bi ju htio ozlijediti već samo maknuti njezinu ruku sa sebe. Osjetila je strah jer nije znala što je okrivljenik u stanju učiniti. On prije toga nije bio nikada nasilan prema njoj, ali je u to posljednje vrijeme stekla dojam kao da ju ne razumije i da ne želi prihvatiti što mu ona govori, a u naravi mu je govorila da je brak između njih zapravo završio. Tijekom opisanog događaja maloljetno dijete ČŽ je bio s njima u istoj prostoriji. Na upit suda je odgovorila da su se oboje jedno drugom obraćali povišenim tonom. Okrivljenik je nešto psovao, ali se ne sjeća što. Na daljnji upit je odgovorila da je kritične zgode osjećala tugu, strah kako je već objasnila i osjećaj omalovažavanja jer okrivljenik zapravo nije htio slušati i čuti kako se ona osjeća. Na daljnji upit je odgovorila da ona taj događaj uopće nije prijavila policiji već je nakon otprilike mjesec i pol nakon tog događaja bila u Centra za socijalnu skrb Sisak gdje je sa socijalnom radnicom razgovarala o svojoj bračnoj situaciji i nakani da se razvede od okrivljenika te je u tom razgovoru opisala i taj događaj. Onda je socijalna radnica telefonom zvala policiju i iz Centra za socijalnu skrb Sisak su joj kazali da ode osobno prijaviti događaja u Policijsku postaju Sisak, što je ona i učinila. To je bilo 27. prosinca 2021., a predmetni događaj je bio 10. studenog 2021. I nakon toga je živjela s okrivljenikom sve do veljače 2022. kada se iselila iz kuće. U postupak razvoda su krenuli u lipnju 2022. godine te su sada i formalno razvedeni. Na daljnji upit je odgovorila da mlađi sin ČŽ nakon razvoda živi s njom, a stariji punoljetni sin živi s okrivljenikom. Predmetnom događaju osim maloljetnog djeteta nije nitko nazočio.

7. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 27. prosinca 2021. u 11.32 sati CŽR osobno u policijskoj postaji prijavila nasilje u obitelji od strane supruga CŽ. Policijski službenici su ispitali okrivljenika kao osumnjičenika i žrtvu CŽR kao svjedoka. Nitko nije imao tjelesne ozljede.

8. Uvidom u dopis Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021., te sigurnosni plan Centra za socijalnu skrb Sisak od 27. prosinca 2021. utvrđeno je da je 27. prosinca 2021. žrtva CŽR po pozivu došla u Centar za socijalnu skrb Sisak radi davanja izjave u vezi s načinom uređenja roditeljske skrbi i roditeljskih prava nad zajedničkom djecom nakon razvoda braka od okrivljenika. U predmetnom je razgovoru iskazivala i o događajima s okrivljenikom iz kolovoza, rujna i studenog 2021., te je upoznata s time što se prema ZZNO ima smatrati nasiljem u obitelji, koje su prekršajnopravne sankcije, kao i lošem utjecaju izlaganja djece nasilničkom ponašanju među odraslima, a ponuđeni smještaj u sigurnu kuću je odbila navodeći da i dalje živi s okrivljenikom.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. U tako provedenom postupku, analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

11. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva CŽR u kritično vrijeme bili u braku i da su živjeli u obiteljskoj kući u [adresa] i da imaju zajedničko maloljetno dijete ČŽ (rođenog **.**.2010.). Nesporno je da su kritične zgode 10. studenog 2021. oko 18.00 sati u obiteljskoj kući razgovarali o problemima u braku i razvodu braka, te da je pritom došlo do prepirke između njih dvoje pri čemu je bilo povišenih tonova s obje strane, kao i izgovaranja nekih pogrdnih riječi. Nesporno je da je tijekom te prepirke žrtva CŽR stavila ruku na okrivljenikova prsa i da je on maknuo njezinu ruku sa svojih prsa. Nesporno je da je ovom događaju nazočilo dijete ČŽ. Ove nesporne činjenice proizlaze prije svega iz iskaza okrivljenika koji ove činjenične navode nije osporavao, ali i drugih provedenih dokaza.

12. Međutim, u postupku su bile sporne sve ostale odlučne činjenice s obzirom da okrivljenik opetovano osporava i poriče odgovornost i krivnju za prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret, odnosno poriče da bi kritične zgode počinio tjelesno i psihičko nasilje u obitelji na štetu žrtve CŽR. Okrivljenik osporava da bi počinio nasilje u obitelji na štetu žrtve tako da joj je psovao Č i mater što je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva i da bi ju fizički napao tako da bi ju udario otvorenim dlanom po ruci. Okrivljenik tvrdi da je inkriminirani događaj bila obična prepirka i svađa koja nije prelazila granice uobičajene bračne svađe pri čemu su oboje govorili povišenim tonom i izgovorili određene pogrdne riječi, pa tako navodi da žrtvi nije psovao Č i mater, već da je samo izgovorio svoju (ružnu) poštapalicu "a u pičku materinu" koja nije bila usmjerena prema nikome (pa tako ni prema žrtvi), te da se ne radi vrijeđanju i psovanju žrtve, već samo o ružnoj navici koju učestalo izgovori u različitim razgovorima. Iz iskaza žrtve CŽR koja je ispitana u svojstvu svjedoka u odnosu na ove sporne činjenice proizlazi da je kritične zgode došlo do svađe između okrivljenika i nje zbog problema koje su tada imali, pri čemu je bilo međusobno povišenih tonova, ali se ne sjeća koje su riječi jedno drugome izgovorili, već navodi da je "okrivljenik nešto psovao". Dakle, niti iz iskaza svjedokinje CŽR nije moguće izvesti nedvojben zaključak da bi kritične zgode okrivljenik izgovorio upravo inkriminirane psovke (da joj psovao Č i mater). Nadalje, okrivljenik osporava da bi fizički napao žrtvu CŽR tako da ju je udario. Naime, iz iskaza okrivljenika (a što je izrijekom i navedeno u činjeničnom opisu prekršaja) proizlazi da je žrtva CŽR tijekom prepirke stavila ruku na njegova prsa, a okrivljenik tvrdi da je on samo pomaknuo njezinu ruku sa svojih prsa i zamolio ju da se udalji od njega, pri čemu ju nije udario, već samo svojom rukom odmaknuo njezinu ruku sa svojih prsa, ali da pritom nije primjenjivao fizičku silu. U odnosu na ovu spornu okolnost svjedokinja CŽR u iskazu je najprije navela da ju je okrivljenik jednom rukom udario otvorenim dlanom po njezinoj ruci (u predjelu podlaktice) koju je ona naslonila na njegova prsa, ali na upite suda da pojasni i opiše intenzitet i prirodu tog udarca, svjedokinja je izrijekom odgovorila da to nije doživjela kao udarac kojim bi ju okrivljenik htio ozlijediti, već se radilo o tome da je to bio udarac kojim je okrivljenik samo htio pomaknuti njezinu ruku sa svojih prsa i odmaknuti ju od sebe. Pritom je izrijekom odgovorila da okrivljenik nikada nije bio fizički nasilan prema njoj. Razmatrajući iskaze okrivljenika i svjedokinje CŽR u odnosu na ovu spornu činjenicu sud je zaključio da kritične zgode (nesporno) žrtva svojom voljom stavila ruku na okrivljenikova prsa, ali nije utvrđeno da bi okrivljenik prema istoj primijenio fizičku silu u smislu tjelesnog nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. ZZNO jer iz izvedenih dokaza proizlazi zaključak da je okrivljenik pokretom ruke samo odmaknuo ruku koju je žrtva CŽR stavila na njegova prsa (iako on nije želio da ona drži ruku na njegovom tijelu). I sama žrtva u svom svjedočkom iskazu navedenu radnju zapravo ne opisuje kao fizički napad, već "udarac" kojim je okrivljenik samo htio maknuti njezinu ruku koju je ona očito neželjeno (s njegove strane) položila na njegova prsa. Zaključno, žrtva CŽR u svom svjedočkom iskazu navodi da je kritične zgode osjećala tugu, strah (jer nije znala što je okrivljenik u stanju učiniti iako nikada nije bio nasilan prema njoj) i osjećaj omalovažavanja, ali zbog toga što "okrivljenik zapravo nije htio slušati kako se ona osjeća". Treba naglasiti da su osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva u naravi subjektivni doživljaj, ali s obzirom na sve naprijed navedene okolnosti i utvrđenja, kao i činjenicu da je sama žrtva u svom svjedočkom iskazu pojašnjavala da se tako osjećala jer okrivljenik nije uvažavao njezine osjećaje, a ne izričito zbog njegovih izgovorenih riječi ili drugih postupaka inkriminirane zgode, to sud zaključuje da u postupku nije nedvojbeno utvrđena činjenica da bi upravo postupanje okrivljenika prema žrtvi tijekom inkriminiranog događaja (nesporno utvrđena obostrana svađa i izgovorena psovka uz obostrane povišene tonove) bilo psihičko nasilje koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Također valja napomenuti i da je žrtva inkriminirani događaj prijavila policiji tek nakon mjesec i pol dana kada je odlučila započeti postupak razvoda braka, a po uputi zaposlenika centra za socijalnu skrb gdje je došla na razgovor zbog drugih razloga, odnosno planova u vezi razvoda braka od okrivljenika i uređenja skrbi nad djecom, te je zapravo cijelo vrijeme, pa i nakon predmetne prijave, sve do veljače 2022. (inkriminirani događaj je bio 10. studenog 2021.) živjela s okrivljenikom u zajedničkom kućanstvu.

13. Dakle, analizirajući sve izvedene dokaze i utvrđene činjenice sud je stajališta da u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je kritične zgode okrivljenik postupio na način kako mu se optužbom stavlja na teret, pa je sukladno pravilu in dubio pro reo na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.

U Petrinji, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. Žrtvi