REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1922/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF , zbog prekršaja iz 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. i čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 23.lipnja 2024. u 06,45 sati upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D 66 Pula – Rijeka iz smjera Vozilići u smjeru Labina (sjever – jug)

1.pri koncentraciji od 0,74 g/kg alkohola nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 0.50 do 1,00 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te

2.što je u oštrom desnom zavoju uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila osobinama i stanju ceste prešao na suprotni kolnički trak, te prednjim lijevim dijelom vozila udario u zaštitnu ogradu, nakon čega se zaustavio prednjim dijelom vozila okrenut u smjeru Labina, tako da je uslijed toga na vozilu i ogradi pričinjena materijalna šteta,

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.199.st.6. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 210,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 ( tristošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: [adresa] okrivljenik IF je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i čl. 51.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor putem branitelja Marka Vučinića, odvjetnika iz Rijeke zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je priznao prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazao da je nakon proslave rođendana prijatelja u Kršanu odspavao nekoliko sati a potom krenuo kući kako je obećao svojim kćerima. Smatrao je da je alkohol koji je konzumirao tijekom prethodne večeri ispario iz njegovog organizma ali se to nije dogodilo, te ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola i da je izazvao prometnu nesreću uslijed neprilagođene brzine kretanja ali izražava žaljenje i kajanje i moli ublažavanje novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije bio kažnjavan.

5.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu na listovima 3-5 spisa, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 7 spisa, naredba o određivanju mjere opreze privremenog oduzimanja vozačke dozvole na listu 8 spisa, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na listu 9 spisa, prigovora okrivljenika na listu 16 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listu 19 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan mjesta prometne nesreće na listu 6 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

9.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02160876 utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Isto tako je temeljem priznanja okrivljenika, kao i uvidom u zapisnik o očevidu sa situacijskom planom utvrđeno da okrivljenik brzinu kretanja svoga vozila nije prilagodio datim prometnim uvjetima i svojim vozačkim sposobnostima, te da je uslijed toga izgubio nadzor nad upravljačem, prešao vozilom na suprotni kolnički trak i udario u zaštitnu ogradu uslijed čega je na vozilu i na ogradi pričinjena materijalna šteta, odnosno nesporno je utvrđeno da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s postupanjem okrivljenika slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće prekršaja iz čl. 51.st. 5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad1. izreke presude Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalom štetom uvećava za iznos 130,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i činjenicu da je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 18.veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- branitelju

- tužitelju

- spis