Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-10/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. HN, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-431/2024-1 od 28. studenoga 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 18. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru DN, okr. i ošt. FN istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. HN; OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i KN, rođene D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom Općom gimnazijom, oženjen, otac dvoje djece, s počasnim činom narednika, odlikovan Redom hrvatskog križa, s mjesečnim primanjima od 1.950,00 eura, prekršajno kažnjavan prema izvatku iz prekršajne evidencije, neosuđivan
k r i v j e
I.
što je
dana 12. svibnja 2024., oko 16,20 sati, u mjestu Čačinci, upravljajući vozilom marke „Volkswagen Golf“, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Ulicom bana Josipa Jelačića u smjeru grada Orahovica, protivno odredbi članka 57. stavka 2. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), dolaskom na raskrižje, pod utjecajem alkohola koncentracije apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,93 g/kg i time bitno smanjenih vozačkih sposobnosti, mogućnosti uočavanja i pravodobnih reakcija, svjestan da time može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući na to, u nastavku vožnje započeo radnju skretanja vozilom ulijevo, a da pri tome nije propustio osobni automobil marke „Toyota Auris“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BN i koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom Ulice Domovinske zahvalnosti i zadržavao svoj smjer kretanja, a uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila „Volkswagen Golf“ u prednji bočni lijevi dio osobnog automobila marke „Toyota Auris“, a uslijed kojeg udara je BN zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma lijeve palčane kosti na tipičnom mjestu uz iščašenje ručnog zgloba i otkinuće stiloidnog nastavka lakatne kosti, kontuzijski biljeg tjemeno, oguljotinu kože čeonotjemeno lijevo, oguljotinu kože oko lijevog oka i oguljotinu lijevog lakta,
II. dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11),
IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje ZKP/08) okr. HN je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 535,97 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. ODO u Bjelovaru je optužnicom br. KO-DO-431/2024-1 od 28. studenoga 2024. stavilo na teret okr. HN kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. KZ/11.
2. Očitujući se o optužnici okr. je izjavio da se smatra krivim.
3. Okr. u svojoj obrani u prethodnom postupku navodi da je išao iz smjera Slatine i da je htio skrenuti za Paušnicu, te je došao do raskrižja na kojem je bilo zeleno. Lagano je izbacio iz brzine i auto je išao lagano, te ušao u raskrižje. Taman je mislio stati u raskrižju, ali mu se tada upalila zelena strelica za skretanje. Ne provjeravajući odmah je krenuo motati. Krajičkom oka je vidio auto i onda se ukopao, ali mu je već oduzeo prednost. Tada je taj automobil udario u njega i zarotirali su se. Odmah je izašao iz automobila i pitao BN je li u redu. Policija i hitna pomoć su došli za par minuta, te su mu izvadili krv. Potvrđuje da je konzumirao alkohol, da nije provjerio prije skretanja, te da mu je bila upaljena zelena strelica. Navodi da je on stao, a BN je njega udario između svjetala.
3.1. Okr. se tijekom postupka brani na način da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se optužnicom stavlja na teret. Navodi da je točno da je dana 12. svibnja 2024., oko 16,20 sati, u mjestu Čačinci, upravljao vozilom marke „Volkswagen Golf“, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom Ulicom bana Josipa Jelačića u smjeru grada [adresa] i dolaskom na raskrižje, pod utjecajem alkohola koncentracije apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,93 g/kg i time bitno smanjenih vozačkih sposobnosti, mogućnosti uočavanja i pravodobnih reakcija započeo radnju skretanja vozilom ulijevo, a da pri tome nije propustio osobni automobil marke „Toyota Auris“ registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BN i koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom Ulice Domovinske zahvalnosti i zadržavao svoj smjer kretanja, a uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila „Volkswagen Golf“ u prednji bočni lijevi dio osobnog automobila marke „Toyota Auris“, a uslijed kojeg udara je BN zadobio teške tjelesne ozljede. Žao mu je zbog počinjenja ovog kaznenog djela i obećaje da se to više neće dogoditi.
4. Budući da je okr. priznao krivnju te u svojoj obrani u cijelosti potvrdio istinitost navoda optužnice, sud je ocijenivši da je obrana okr. sukladna prikupljenim dokazima, u nastavku dokaznog postupku izveo samo one dokaze koji su od značaja za donošenje odluke o kazni, odnosno pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Orahovica od 22. kolovoza 2024. broj K-45/2024, reproducirana je DVD snimka prvog ispitivanja te je izvršen uvid u izvod iz KE za okr.
5. S obzirom na sve navedeno, cijeneći da je okr. priznao krivnju te danom obranom potvrdio sve navode optužnice, ocijenivši da je obrana okr. u skladu sa prikupljenim dokazima, sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. KZ/11, na način kako je to činjenično opisano u izreci presude. Postupanjem opisanim u izreci presude okr. je s neizravnom namjerom ostvario obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po čl. 227. st. 1. KZ/11, jer je bio svjestan da uslijed stanja u kojem se nalazi i načina njegove vožnje može nastupiti zabranjena posljedica, odnosno da kršenjem propisa o sigurnosti prometa može tako ugroziti promet da izazove nesreću u kojoj druga osoba može biti teško tjelesno ozlijeđena, te je unatoč tome na to i pristao.
6. Slijedom toga, sud je okr. oglasio krivim, okr. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 okr. izrekao uvjetnu osudu na način da se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okr. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, kako to proizlazi iz izvoda iz KE, te priznanje okr. i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okr. nije našao. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog djela te je uvjerenja da će se sa ovakvom kaznenopravnom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
7. Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okr. HN je obvezan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 535,97 eura, koji se odnose na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, upotrebu službenog vozila u iznosu 20,16 eura, izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu 15,93 eura, izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,54 eura, liječnički pregled u iznosu 13,27 eura, uzimanje krvi i mokraće u iznosu 19,91 eura, analizu alkohola s Zapisnikom o vještačenju uz mišljenje vještaka o stupnju alkoholiziranosti u iznosu 99,54 eura, trošak stalnog sudskog vještaka medicinske struke u iznosu 315,00 eura, te trošak dolaska na raspravu ošt. BN u iznosu od 15,00 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura koja je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
8. Zbog svih obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Virovitici 18. veljače 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Bjelovaru na posl. br. KO-DO-431/2024
2. HN, Orahovica, [adresa] – okr.
3. BN, [adresa] – ošt.
