Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-202/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice ĆF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Tatjana Denisov, odvjetnica u Slatini, protiv ovršenika AF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-1450/2024-2 od 12. prosinca 2024., dana 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Ovr-1450/2024-2 od 12. prosinca 2024. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 50,00 eur-a, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 12. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditeljici u roku od 8 dana naknadi daljnji trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 200,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. prosinca 2024. kao dana donošenja ovog rješenja do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke."
2. Protiv dijela pobijanog rješenja i to za iznos od 50,00 eur-a ovršenik je izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon).
Predlaže da se to rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je neosnovan prigovor ovršenika te da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo u dijelu u kojem je odlučeno o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe koji se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci u postupku izvansudske ovrhe.
6. Naime, prvostupanjski sud je ovrhovoditelju dosudio troškove izvansudske ovrhe i to radi postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 13813; dalje Tarifa) u ukupnom iznosu od 200,00 eur-a.
7. Prema Tbr. 11/6 Tarife za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe priznaje se 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 2., ali ne više od 500 bodova. Budući da je radi provedbe postupka izravne naplate pred agencijom, kao drugim sudionikom u provođenju ovrhe, dostava odluke na temelju koje se zahtjeva ovrha odnosno podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu bila potrebna radnja u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, to je ovrhovoditelju valjalo priznati pravo na naknadu troška navedenog.
8. Uz navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici Građanskog odjela 5. lipnja 2023. zauzeo je stajalište broj Su-IV-101/2023-5 prema kojem: "Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona - Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku."
9. Sijedom navedenog, sud je pravilno primijenio materijalno pravo donoseći odluku o zahtijevanim troškovima izravne naplate. Tako je pravilno utvrdio trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne presude agenciji prema Tbr. 11/6 Tarife u visini od 50 bodova, odnosno sveukupno u iznosu od 100,00 eur-a.
10. Iz stanja spisa proizlazi da je vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari 1.368,70 eur-a, što je ispravno utvrdio prvostupanjski sud, dok žalbeni navodi koji se odnose na visinu vrijednosti naslijeđene imovine nisu cijenjeni jer nisu predmet utvrđivanja u ovom sporu.
11. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. st. 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
