Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2921/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČI, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1., kažnjivog po članku 47. stavak 3. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj 85/15, 121/16, 99/18, 21/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21. i 152/24., dalje u tekstu ZOUD ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA:211-07/23-2/37425, URBROJ:511-14-05-23-1 od 10. listopada 2023., na temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 18. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GI i JI, rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u vlastitom obrtu " [obrt]", sa sjedištem u [adresa], o mjesečnim primanjima se ne može izjasniti jer variraju, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 10. listopada 2023., u 11,25 sati, kao vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u sastavu kojeg posluje ugostiteljski objekt vrste caffe bar, pod nazivom Cool, u ulici Stanka Vraza 33, u Varaždinu, u narečenom ugostiteljskom objektu uslužio, odnosno dopustio konzumiranje alkoholnih pića 11 osoba mlađim od 18 godina, koje je alkoholnim pićem – pivom, uslužila KI, zaposlena u obrtu okrivljenika na radnom mjestu konobara

čime je postupio protivno odredbi članka 13. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. ZOUD, temeljem kojega mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 333,00 EURA ( tristo trideset tri eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 ( šezdeset ) dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka u iznosu od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), koji iznos se odnosi na paušalni trošak postupka i koji trošak se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je platiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdala je okrivljeniku

Obavezni prekršajni nalog broj KLASA:211-07/23-2/37425., URBROJ:511-14-05-23-1. od 10. listopada 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na narečeni Obavezni prekršajni nalog, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3.Ispitan na ročištu, održanom pred uređujućim sudom dana 18. prosinca 2024. godine, okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan da se, sukladno odredbi članku 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako u cijelosti ostaje kod navoda prigovora kojega je podnio 16.10.2023. protiv Obaveznog prekršajnog naloga PP Varaždin, te se isti ima smatrati njegovom pisanom obranom, time da dodaje da je njegovo dijete sada školskog uzrasta i da je polaznik prvog razreda.

3.1.1.U prigovoru pak je naveo da se nemili događaj dogodio 10.10.2023., u 11,25 sati ,u mjestu [adresa], kućni broj 33, u caffe baru Cool. Pošto djelatnica u caffe baru radi sama nije stigla gostima pregledati osobne iskaznice te je društvo krivo procijenila misleći da imaju 18 godina. Napomenuo je da je slabijeg imovinskog stanja i da nije u mogućnosti platiti tako veliku kaznu. Također da plaća 250,00 eura (dio rate za mjesečnu naknadu ) Dom za dementnog tasta koji se nalazi u Domu za starije i nemoćne "Rozalija" u Družbincu.

4.U okviru postupka sud je, uz suglasnost okrivljenika, pregledao i pročitao službenu zabilješku PP Varaždin od 10.10.2023., izvadak iz obrtnog registra, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 17.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, okrivljenik je nije osporavao, niti na sadržaj iste imao ili stavio kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost okrivljenika, pregledana i pročitana.

6.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 13. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. ZOUD, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1.Naime, članak 13. stavak 1. ZOUD kaže da je zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića i/ili drugih pića ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina.

7.Priznanje okrivljenika, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Izvatka iz obrtnog registra iz kojeg je razvidno da je okrivljenik vlasnik obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa], u sastavu kojeg posluje izdvojeni pogon – caffe bar Cool, u [adresa], u [adresa].

7.1.Nadalje, priznanje je u suglasju i sa navodima Službene zabilješke PU varaždinske, PP Varaždin od 10.10.2023., koja je sastavljena na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službenih osoba – policijskih službenika i kao takva, prema pozitivnim odredbama PZ služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, a iz iste proizlazi da su policijski službenici 10.10.2023., u vremenu od 11,00 do 13,00 sati postupali vezano na sprečavanju rizičnih ponašanja mladih, te su vršili nadzor ugostiteljskih objekata s ciljem utvrđivanja poštivanja odredbi usluživanja i dopuštanja konzumiranja alkoholnih pića osobama mlađim od 18 godine, a između ostalih ugostiteljskih objekata i u ugostiteljskom objektu Cool, u [adresa], u [adresa], u kojemu je navedenog dana, u 11,25 sati, zatečeno 11 maloljetnika u konzumaciji alkoholnih pića i to LI, rođen **.**.2009., iz [adresa], zatim ZI, rođen **.**.2007. iz [adresa], EI, rođen **.**.2008. iz [adresa], ŠI, rođen **.**.2008., iz [adresa], BI, rođen **.**.2008. iz [adresa], DI, rođen **.**.2008., iz [adresa], II, rođen **.**.2008. iz [adresa], HI, rođen **.**.2008., iz [adresa], G J, rođen **.**.2008. iz [adresa], K L, rođen **.**.2008. iz [adresa] i ĆI, rođen **.**.2008. iz [adresa], time da je ZI zatečen za stolom u donjem dijelu caffe bara pokraj šanka, a ispred njega pivo Heineken, dok je ostaloh 10 maloljetnika zatečeno na katu caffe bara, a ispred njih 9 Ožujskih piva i jedan energetski napitak Monster Energy.

7.2.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 13. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. ZOUD, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Navodi okrivljenika kako je u to vrijeme u predmetnom caffe baru na poslovima konobara radila samo jedna djelatnica koja nije stigla gostima pregledati osobne iskaznice, te je navedeno društvo krivo procijenila misleći da imaju 18 godine, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući da je stvar okrivljenika, kao vlasnika ugostiteljskog obrta na koji će način onemogućiti i spriječiti da se u njegovom ugostiteljskom objektu maloljetne osobe uslužuju alkoholnim pićem i da im se ne dozvoljava konzumacija alkoholnih pića.

9.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 17.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, a imao je u vidu i njegove imovinske prilike.

10.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 333,00 EURA, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

11.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12.Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 20,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a narečeni troškovi se odnose na paušal suda, te je sud stava da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je vlasnik obrta, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 18. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, PP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: ČI, [adresa]

3. Arhiva, ovdje