Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Zk-216/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku MI, odvjetniku u [adresa], protiv protustranke MĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici FĆ, odvjetnici u [adresa], odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-21661/22 ozn. Z-13502/22 od 18. listopada 2023., dana 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-21661/22 ozn. Z- 13502/22 od 18. listopada 2023.
Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] E-77 k. o. [katastarska općina] pod poslovnim brojem: Z-53181/23 od 26. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem preinačeno je rješenje ovlaštenog referenta prvostupanjskog suda polovni broj Z-13502/22 od 23. ožujka 2022. povodom prigovora predlagatelja na način da je dopuštena zabilježba spora na nekretnini u naravi stana, a kako je to pobliže navedeno u točki I. i II. izreke.
Pod točkom III. izreke je određeno brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga pod posl. br. Z-13502/22
2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže preinačiti, a podredno ukinuti pobijano rješenje. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 i 63/19 - dalje: ZZK).
5. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-13502/22 od 23. ožujka 2022. je odbijen prijedlog zabilježbe spora na nekretnini s obrazloženjem da je tužba odnosno sadržaj izreke tužbe koju je podnio ovdje predlagatelj kao tužitelj, nije podobna da bi se temeljem takve tužbe, ukoliko bi bio usvojen tuženi zahtjev, promijenilo knjižno pravo.
6. Povodom prigovora predlagatelja na navedeno rješenje je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je prihvatio prijedlog za upis zabilježbe spora, smatrajući da su za to ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 86. st. 1. i 87. st. 3. ZZK, a to su je li tuženik naznačen u tužbi ujedno i zk vlasnik, te je li se po prijedlogu vodi spor o knjižnom pravu ili ne odnosno je li se temeljem priložene tužbe/prijedloga obzirom na stanje zemljišne knjige može dopustiti zabilježba spora ukoliko se vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava.
7. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju predlagatelj podnio tužbu od 10. ožujka 2022. s tužbenim zahtjevom da se ĆĆ utvrdi vlasnikom predmetne nekretnine uz istodobno brisanje ČĆ kao upisane vlasnice te nekretnine, iz čega utvrđuje da se vodi spor o knjižnom pravu slijedom čega da su ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe spora.
8. Žalitelj u bitnome tvrdi da je u parničnom predmetu koji je pokrenuo ovdje predlagatelj kao tužitelj, pravomoćno utvrđeno da je tužba povučena u odnosu na ovdje protustranku kao prvotuženicu rješenjem od 10. studenog 2022. čime da je predmetni parnični postupak prestao postojati i to još mjesecima prije donošenja pobijanog rješenja. Posljedično navedenom da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 86. st. 1. ZZK. Nastavno žalitelj tvrdi da postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, a ovdje predlagatelja nije osnovan.
9. Prema odredbi čl. 143 st. 4. ZZK u prigovoru i žalbi ne mogu se iznositi nove činjenice niti prilagati nove isprave, osim u slučajevima iz čl. 118. st. 7. ovoga Zakona. Sud odlučuje o prigovoru i žalbi samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
10. U konkretnom slučaju je zemljišnoknjižni prijedlog za zabilježbu stigao zemljišnoknjižnom sudu 10. ožujka 2022. kada je pokrenut i parnični postupak tužbom ovdje predlagatelja kao tužitelja protiv 1. tuženice ŽĆ i 2. tuženika NĆ radi utvrđenja prava vlasništva i promjene zemljišnoknjižnog stanja na stanu. Sve kasnije promjene u parničnom postupku, u ovom slučaju povlačenje tužbe od 10. studenog 2022. nisu od utjecaja za valjanost odluke po prijedlogu za zabilježbu spora te predstavljaju iznošenje novih činjenica koje se u žalbi ne mogu iznositi.
11. Preostali žalbeni navodi vezani za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva bez utjecaja su za ovaj zemljišnoknjižni postupak pa kako sadržajem žalbenih navoda protustranka nije dovela u sumnju pravilnost i osnovanost pobijane odluke zemljišnoknjižnog suca, kojom je preinačio odluku zemljišnoknjižnog referenta o upisu zabilježbe spora to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda. Primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK ovaj sud je naložio brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnoj knjizi.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
S u d a c:
Gabriela Topić Kordej
