REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovrv-154/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandri Gumzej, u pravnoj stvari tužitelja PROMINENT d.o.o., OIB 21413270903, Franje Josipa Domina 11, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Dumenčiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Launch d.o.o., OIB 93352438213, Mirna ulica 2, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Josipu Tomasu, odvjetniku u Zagrebu, radi, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za određivanjem prethodne mjere u skladu s odredbom čl. 501. a Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

1. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja prema tuženiku iz rješenja o ovrsi poslovni broj: sudski predmet: Ovrv-5083/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-70/2024 kojeg je 4. ožujka 2024. donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, u iznosu od 2.752,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 30. studenog 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče:

- na iznos od 8,76 EUR od 02.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 93,56 EUR od 05.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 71,19 EUR od 05.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 86,66 EUR od 05.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 66,54 EUR od 09.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 41,73 EUR od 09.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 64,34 EUR od 09.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 89,34 EUR od 12.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 66,57 EUR od 12.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 33,09 EUR od 12.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 63,88 EUR od 16.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 106,48 EUR od 17.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 55,29 EUR od 19.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,46 EUR od 19.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 69,45 EUR od 19.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 33,83 EUR od 23.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 80,12 EUR od 23.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 80,20 EUR od 23.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 82,84 EUR od 26.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 35,11 EUR od 26.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 87,48 EUR od 26.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 56,70 EUR od 30.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 31,13 EUR od 30.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 38,36 EUR od 30.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 19,93 EUR od 05.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 62,48 EUR od 05.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 81,86 EUR od 05.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 72,49 EUR od 09.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 68,75 EUR od 09.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 56,84 EUR od 09.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 40,85 EUR od 13.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 73,06 EUR od 13.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 98,07 EUR od 20.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 120,83 EUR od 20.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 70,44 EUR od 23.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 2,30 EUR od 24.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 72,08 EUR od 28.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 89,63 EUR od 30.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 51,48 EUR od 30.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 75,23 EUR od 03.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 78,34 EUR od 03.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 53,44 EUR od 07.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 53,45 EUR od 07.09.2022. pa do isplate, određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

zabranom banci Erste&Steiermarkische bank d.d. da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, sa žiro računa tuženika isplati novčani iznos za koji je određena ova prethodna mjera.

II. Dostavom ovog rješenja bankama kod kojih se vode računi tuženika ova prethodna mjera smatra se provedenom. Provedbom ove prethodne mjere tužitelj stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

III. Iznos novčanih sredstava tuženika kod banaka, za koji je određena zabrana isplate ovom prethodnom mjerom, ne može se prenijeti s računa tuženika dok zabrana traje, osim radi namirenja osigurane tražbine.

IV. Ova prethodna mjera traje sve do potpunog namirenja svih potraživanja tužitelja radi kojih je ovo rješenje doneseno, a najduže do proteka roka od 15 (petnaest) dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

V. Prijedlog za osiguranje određivanjem prethodne mjere odbija se u dijelu u kojem se mjera predlaže radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 275,00 EUR na ime troškova ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od 4. ožujka 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

VI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka osiguranja određivanjem prethodne mjere u iznosu od 323,98 EUR, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, donio je 4. ožujka 2024. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sudski predmet: Ovrv-5083/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-70/2024 radi naplate novčane tražbine tužitelja u iznosu od 3.052,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno navedene iznose glavnice od datuma dospijeća do dana plaćanja te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi slijedom čega je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-760/2024 od 17. srpnja 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik prigovorom, koji se sada smatra odgovorom na tužbu (list 53. - 55. spisa), prvenstveno ističe da u poslovnim knjigama nema evidentirana dospjela dugovanja prema tužitelju, a pogotovo ne u potraživanom iznosu. Nadalje navodi u bitnome kako vjerodostojna isprava priložena pobijanom rješenju o ovrsi ne udovoljava zakonskim uvjetima iz čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona u svezi s odredbom čl. 9. st. 3. i 8. st. 3 Zakona o računovodstvu.

4. Tužitelj se podneskom od 26. srpnja 2024. (list 78. – 189. spisa) očitovao na navode iz odgovora na tužbu te je dostavio daljnju dokumentaciju na kojoj temelji tužbeni zahtjev. Ističe u bitnome kako tuženik u svome prigovoru potpuno paušalno osporava osnovu i visinu tužiteljeve tražbine te prije svega ukazuje da izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja vjerodostojnu ispravu iz čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona. Nadalje, ističe kako su tuženikovi navodi istaknuti isključivo s ciljem odugovlačenja podmirenja tužiteljeve tražbine. Štoviše, tuženik se nakon podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave obratio tužitelju s prijedlogom da cjelokupni dug iskazan u otvorenim stavkama od 29. siječnja 2024. podmiri u ratama, a nakon čega je 30. travnja 2024. izvršio uplatu iznosa od 300,00 EUR na ime dugovanja koje za njega proizlazi na temelju otvorenih stavaka temeljem kojih je pokrenut ovaj postupak pa iz navedenog slijedi da je tuženik de facto priznao svoje dugovanje navedeno na otvorenim stavkama od 29. siječnja 2024. Tužitelj navodi da prema tome, osnovanost i visina tužiteljevog potraživanja proizlazi iz priloženih računa otvorenih stavaka na dan 29. siječnja 2024. te priloženih računa i pripadajućih otpremnica. Predmetnim podneskom tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev te ga konačno postavio s obzirom da je tuženik 30. travnja 2024. djelomično podmirio račun broj 6441-1-1 po kojem preostali iznos dugovanja iznosi 8,76 EUR te račune 6166-11-1, 6330-1-1, 6426-1-1 i 6427-1-1. Nakon podmirenja prethodno navedena četiri računa te djelomičnog podmirenja računa 6441-1-1 od 21. lipnja 2022., preostali iznos dugovanja tuženika iznosi 2.752,68 EUR. Nadalje, tužitelj je činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navevši u bitnome da je tuženik kupio i preuzeo robu od tužitelja za koju mu je tužitelj izdao utužene račune koji računi su navedeni na otvorenim stavkama na dan 29. siječnja 2024., a tuženik je nesporno priznao predmetno potraživanje te potpisao sve otpremnice izdane uz pripadajuće račune.

5. Podneskom od 29. srpnja 2024. (list 190. – 208. spisa) tužitelj je u predmetu poslovni broj Povrv-760/24 predložio sudu odrediti prethodnu mjeru temeljem odredbe čl. 501.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), a koji je prijedlog za određivanjem prethodne mjere razdvojen u predmetni spis.

6. U daljnjem tijeku postupka tuženik je podneskom od 5. rujna 2024. (list 213. – 214. spisa) učinio nespornim da je s tužiteljem stupio u pregovore radi podmirenja spornog dugovanja međutim navodi kako je u te pregovore stupio isključivo kako bi izbjegao prisilu i jer u tom trenutku nije imao dovoljno saznanja o svim okolnostima slučaja i nije smatrao da se radi o spornoj tražbini pa stoga ukazuje da se od strane tužitelja priložena korespondencija elektroničkom poštom ne može smatrati priznanjem duga. Tuženik osporava i od strane tužitelja dostavljene račune i otpremnice pri čemu ističe da brojne otpremnice nisu ovjerene od strane tuženika, odnosno nije vidljivo da su potpisane od strane tuženika. Osim toga, tuženik ističe da su određeni proizvodi fakturirani a nisu isporučeni.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid te pročitao sadržaj isprava koje prileže spisu i to: uvid u otvorene stavke (list 31. – 32. spis), e-mail korespondencija (list 87. – 89. spisa), nalog za plaćanje (Iist 90. – 91. spisa), račune i otpremnice (list 92. – 189. spisa) i rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3298/2019-2 od 20. svibnja 2019. (list 205. – 208. spisa). Sud nije izvršio uvid u dostavljene presude prvostupanjskih sudova iz razloga što sud prilikom donošenja odluke nije vezan pravnim shvaćanjima sadržanim u nepravomoćnim sudskim odlukama.

8. Prema odredbi čl. 501.a ZPP-a u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave ili rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere, odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda u pravnom lijeku i spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Iz gore navedene odredbe proizlazi da je na tuženiku teret dokaza utvrđenja vjerojatnosti da će uspjeti u sporu, a tu vjerojatnost može dokazivati navodima u prigovoru protiv rješenja o ovrsi i priloženim ispravama.

9. Valja naglasiti da tuženik nije postupio po pozivu ovog suda od 26. kolovoza 2024. (list 209. – 211. spisa) kojim je pozvan da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune uz upozorenje da će se, ukoliko ne postupi po gore navedenom pozivu u naznačenom roku, smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po istima (čl. 221.b st. 4. ZPP-a).

10. Odredbom čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO) propisano je da se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Osim navedenog, prema odredbi čl. 221.b st. 1. ZPP-a ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno. Navedenom odredbom uvedena je oboriva presumpcija u korist tužitelja pa je teret dokazivanja da tražbina ne postoji prebačen na tuženika.

11. Dakle, u konkretnom se slučaju smatra da je tuženik iskoristio pravo na odbitak pretporeza za utužene račune čime je priznao dug na posredan način, odnosno priznao je da je tužitelj izvršio usluge po cijeni i u količinama kako je specificirano u utuženim računima.

12. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovog suda ispunjeni su uvjeti iz gore citirane odredbe čl. 501. a ZPP-a pa je temeljem navedene odredbe, a u svezi s odredbom članka 335. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) i članka 337. st. 1., 2. i 3. OZ-a odlučeno kao u točki I. - IV. izreke rješenja.

13. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati iz t. I. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom.

14. Nadalje, tužitelj je u prijedlogu za osiguranje određivanjem prethodne mjere sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a predložio i da se određivanjem prethodne mjere osiguraju troškovi ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi do isplate.

15. Međutim, kako odredba čl. 501.a ZPP-a propisuje da se prethodna mjera može odrediti radi osiguranja u pravilu iznosa sporne tražbine, a imajući u vidu da je tužitelj zatražio osiguranje troškova ovršnog postupka, a o kojem trošku sud još nije odlučivao, niti isti predstavlja spornu tražbinu, ovaj sud u tom dijelu smatra neosnovanim prijedlog za osiguranje te je odlučeno kao pod t. V. izreke rješenja.

16. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova postupka osiguranja temelji se na odredbama članka 154. stavak 1., članak 155. stavak 1. i 2. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23; dalje: OT).

17. Tužitelju je tako kao potreban priznat trošak sastava prijedloga za prethodne mjere (Tbr. 11. t. 1. OT-a) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. OT-a) što ukupno iznosi 250,00 EUR. Tužitelju je kao potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a) priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe na prijedlog za izdavanjem prethodne mjere u iznosu od 36,99 EUR i za rješenje o prethodnoj mjeri u iznosu od 36,99 EUR (čl. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018 i 51/23; dalje: ZSP i Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – "Narodne novine" broj: 37/23 dalje: Uredba). Dakle, tužitelju je priznat ukupan trošak postupka osiguranja određivanjem prethodne mjere u iznosu od 323,98 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke.

Zagreb, 18. veljače 2025.

S U D A C:

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primanja prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovoga suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punom.

- tuženiku po pun.

- FINA