Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3901/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24- 3/14861, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 11.11.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. veljače 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik VU, sin Ž i V, djev. R, rođen u [adresa], dana **.**.1997. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju geodetski tehničar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, bez djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 15.04.2024. godine u 13,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 14, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] RU nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometne nesreću,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedesteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/14861, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 11.11.2024. godine kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 4 spisa) u kojem u bitnome navodi da se pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage te će svoju obranu iznijeti pred nadležnim sudom.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 18. veljače 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 15.04.2024. godine u 13,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 14, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] RU nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometne nesreću. Nadalje, isti je u obranu iskazao da on priznaje krivnju i da je svjestan da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali je prigovor uložio zbog činjenice da ne može egzistirati bez vozačke dozvole, posebice imajući u vidu da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Naveo je da radi kao dostavljač i da ne može raditi bez vozačke dozvole, kao i da suprugu vozi svaki dan na posao, a koja nema položen vozački ispit. Obećao je da se to više nikada neće ponoviti i molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi mu time bila ugrožena cjelokupna egzistencija, kako njega tako i njegove supruge, odnosno obitelji u cjelini. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 3 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 4 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 5-7 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), Izvadak iz operativne evidencije prekršaja (list 9 spisa), Zapisnik o očevidu (list 10-12 spisa), Zapisnik o očevidu nad vozilom (list 13-15 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 16-18 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 19 spisa), Službena zabilješka (list 20 spisa), Situacijski plan (list 21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18.02.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je isti dana 15.04.2024. godine u 13,30 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 14, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom sa osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] RU nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometne nesreću, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176.st.5. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost te mu izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenik do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna jer bi mu time bila ugrožena cjelokupna egzistencija, kako njega tako i njegove supruge, odnosno obitelji u cjelini, pa je sud odlučio istom ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo izrečenom kaznom postići svrha prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 18. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
