Poslovni broj: UsI-1590/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Marijani Jurić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: VV iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Branimiru Zubčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o., Zadar, Špire Brusine 16, protiv tuženika: Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi prava na invalidsku mirovinu, bez ponovnog održavanja rasprave, dana 18. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141- 02/22-01/03635870151, URBROJ: 341-99-05/3-22-5482 od dana 5. svibnja 2023. te da se poništi prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/l141-02/21-01/03635870151, URBROJ: 341-24-05/3-21-17103 od dana 6. srpnja 2022.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/22-01/03635870151, URBROJ: 341-99-05/3-22-5482 od dana 5. svibnja 2023., tužitelj je, u bitnom, naveo da se u obrazloženju istog navodi kako je u postupku, koji je prethodio donošenju rješenja od dana 11. kolovoza 2022., prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je prema povratnici pošte rješenje od dana 6. srpnja 2022. tužitelju uručeno dana 7. srpnja 2022., a žalbu na to rješenje da je primilo mjerodavno tijelo, odnosno Područni ured u Zadru dana 29. srpnja 2022. dakle, nakon isteka roka od 15 dana, računajući od dana dostave rješenja stranci propisanog u čl. 109. Zakona o općem upravnom postupka (NN 110/21). Prvostupanjskim rješenjem da je tuženiku priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog ozljede izvan rada 100% nastao potpuni gubitak radne sposobnosti. U prvostupanjskom rješenju da se navodi kako je postupak za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu pokrenut na prijedlog izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite koji je podnesen dana 15. prosinca 2021. Prvostupanjskim i drugostupanjskim rješenjem da su povrijeđena tužiteljeva Ustavom zajamčeno pravo na rad i pravo na djelotvoran pravni lijek. Naime, iz obrazloženja drugostupanjskog rješenja da proizlazi da je prvostupanjsko rješenje doneseno dana 6. srpnja 2022. te da je uručeno tužitelju dana 7. srpnja 2022. (u manje od 24h) ne navodeći na koji način je isto uručeno, je li to bilo usmeno, elektroničkim putem, neposrednim uručenjem pismena ili slanjem pismena poštom kako je i propisano odredbom čl. 83. Zakona o općem upravnom postupku. Tužitelj da nije zaprimio pobijano prvostupanjsko rješenje. Tužitelj da je u zakonom propisanom roku od 15 dana podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od trenutka kada je izvršena osobna dostava kako je i propisano odredbom čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku gdje da nije bilo mjesta odbacivanju njegove žalbe jer je time izravno povrijeđeno njegovo Ustavom zagarantirano pravo na pravni lijek te da je podredno povrijeđena i odredba čl. 12. Zakona o općem upravnom postupku. Nadalje, u odnosu na prvostupanjsko rješenje, da je iz obrazloženja vidljivo kako je upravni postupak pokrenut od strane izabranog doktora medicine koji da nije stranka upravnog postupka u smislu odredbe čl. 40. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku niti takva osoba može pokrenuti upravni postupak sukladno odredbi čl. 40. st. 3. Zakona o općem upravnom postupku. Upravo da je donošenjem pobijanih rješenja tužitelju povrijeđeno njegovo pravo na rad jer da je isti de facto lišen prava na zaposlenje i to bez da je proveden ispitni postupak i dana mogućnost tužitelju da ostvari svoja prava i zaštiti svoje pravne interese koji su duboko povrijeđeni zbog nezakonitog postupanja upravnih tijela, odnosno da tužitelju nije dana mogućnost da sudjeluje u upravnom postupku, da iznosi činjenice i predlaže dokaze. Zbog svega navedenog da tužitelj predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se poništava osporeno rješenje tuženika kao i prvostupanjsko upravno rješenje te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je osporavano rješenje doneseno u skladu sa činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima. Navodi i razlozi izneseni u tužbi da nisu osnovani te da nisu pravno odlučni iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, odnosno iz razloga što je osporavanim rješenjem tužiteljeva žalba od dana 31. kolovoza 2023., u kojoj je sukladno odredbi čl. 108. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09. i 110/21.) izričito navedeno da se izjavljuje protiv rješenja Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/I 141-02/21-01/03635870151, URBROJ: 341-24-05/3-21-17103 od dana 6. srpnja 2022., odbačena kao nedopuštena s obrazloženjem da je o žalbi (od 29. srpnja 2022.) protiv tog rješenja već odlučeno rješenjem Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/I 141-02/22- 01/03635870151, URBROJ: 341-24-05/3-22-12433 od dana 11. kolovoza 2022., a u odnosu na koje je rješenje sukladno uputi o pravnom lijeku tužitelj imao mogućnost podnijeti žalbu, što da nije učinio. Slijedom navedenog, da predlaže da se donese rješenje kojim će sud tužbu odbaciti, odnosno presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom kod ovog Suda dana 11. listopada 2024. opunomoćenica tuženika je navela kako ostaje pri navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporenog rješenja.

4. Osporenim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 141-02/22-01/03635870151, URBROJ: 341-99-05/3- 22-5482 od dana 5. svibnja 2023. odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/l141-02/21-01/03635870151, URBROJ: 341-24-05/3-21-17103 od dana 6. srpnja 2022., a kojim rješenjem je LV, ovdje tužitelju, kod kojega je zbog ozljede izvan rada 100% nastao potpuni gubitak radne sposobnosti priznato, počevši od dana 24. svibnja 2022., pravo na invalidsku mirovinu. Nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja posebnim rješenjem će se odlučiti o iznosu mirovine i početku isplate mirovine. Kontrolni pregled obavit će se najkasnije do svibnja 2024.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora, dok je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se u ovom upravnom sporu saslušaju stranke cijeneći da se obzirom na stanje spisa i raspoloživost dokaza pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja tog dokaza.

6. U sporu je zakazana rasprava da bi se strankama, sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ br. 36/24, dalje: ZUS-a), dala mogućnost očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

7. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

9. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 140-02/22-01/03132219131 utvrđeno je: da je postupak za ostvarivanje prava na invalidsku mirovinu pokrenut na prijedlog izabranog doktora medicine primarne zdravstvene zaštite, koji je podnesen dana 15. prosinca 2021.; da je prema nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područni ured Split, lzdvojeno mjesto rada [adresa], KLASA: 141-02/22-01/1309, URBROJ: 426-04-06-04/4-22-4, evidencijski broj vještačenja: 769380, od dana 25. svibnja 2022. kod osiguranika dana 24. svibnja 2022. zbog ozljede izvan rada 100% nastao potpuni gubitak radne sposobnosti prema čl. 39. st. 4. ZOMO-a te da je kontrolni pregled obavezan i da će se obaviti u svibnju 2024. godine; da je obavljena revizija i da je vještak revizor Samostalnog sektora za reviziju i nadzor medicinskog vještačenja u Ministarstvu rada i mirovinskog sustava donio mišljenje, KLASA: 140- 01/22-02/1630, URBROJ: 524-12-22-2, evidencijski broj revizije: 20000, od dana 28. lipnja 2022. kojim je dao suglasnost na nalaz i mišljenje vijeća vještaka Zavoda; da je tužitelj rođen dana **.**.2002. te da je do dana 24. svibnja 2022. navršio 20 godina i 03 mjeseca života; da navršeni mirovinski staž, na temelju kojega se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja, iznosi do dana 23. svibnja 2022. ukupno 01 godinu i 09 mjeseci; da je tužitelj na navedeno rješenje Područnog ureda u Zadru od dana 6. srpnja 2022. izjavio žalbu dana 29. srpnja 2022., a koja je rješenjem Područnog ureda u Zadru, KLASA: UP/I 141-02/22-01/03635870151, URBROJ: 341- 24-05/3-22-12433 od dana 11. kolovoza 2022. odbačena kao nepravodobna; da je u postupku koji je prethodio donošenju rješenja od dana 11. kolovoza 2022. prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je prema povratnici pošte rješenje od dana 6. srpnja 2022. tužitelju uručeno dana 7. srpnja 2022., a žalbu na to rješenje da je primilo mjerodavno tijelo, odnosno Područni ured u Zadru dana 29. srpnja 2022., dakle, nakon isteka roka od 15 dana, računajući od dana dostave rješenja stranci; da tužitelj u žalbi zaprimljenoj dana 29. srpnja 2022. kao ni u žalbi zaprimljenoj dana 31. kolovoza 2022. nije pokušao opravdati razloge ne podnošenja žalbe na rješenje Područnog ureda u Zadru od dana 6. srpnja 2022. u zakonskom roku.

10. Odredbom čl. 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.

11. Člankom 114. st. 1. ZUP-a propisano je da će drugostupanjsko tijelo ispitat je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.

12. Prvostupanjsko upravno rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], KLASA: UP/l141-02/21-01/03635870151, URBROJ: 341- 24-05/3-21-17103 od dana 6. srpnja 2022. uručeno je tužitelju dana 7. srpnja 2022., a što je utvrđeno uvidom u povratnicu koja prileži spisu tuženog tijela, dok je tužitelj žalbu na navedeno rješenje uložio dana 30. kolovoza 2022. (dan predaje preporučene pošiljke pošti) pa kako je tužitelj žalbu podnio izvan zakonskog roka od petnaest dana propisanog gore citiranom odredbom čl. 109. ZUP-a, radi čega je pravilno odlučio tuženik kad je tužiteljevu žalbu odbacio obzirom da je ista nepravovremena.

13. Navodi tužitelja koji se tiču pravilnosti prvostupanjskog upravnog rješenja ovaj Sud nije uzeo u obzir jer se o meritumu stvari ne može raspravljati ukoliko žalba nije izjavljena pravovremeno.

14. U odnosu na navode tužitelja kojim se ističe kako tužitelj nije mogao zaprimiti rješenje unutar 24 sata od njegovog upućivanja tužitelju, ovaj Sud u brzinu dostavljanja predmetne pošiljke ne može ulaziti, ali iz povratnice koja prileži spisu tuženog tijela jasno proizlazi da bi se radilo o dostavi putem pošte te da je tužitelj povratnicu uredno potpisao naznačivši na njoj datum "7.07.2022." (7. srpnja 2022.).

15. Napominje se da tužitelj može podnijeti novi prijedlog prvostupanjskom upravnom tijelu radi utvrđivanja njegove radne (ne)sposobnosti u kojem postupku će biti pregledan te će se utvrditi postoji li kod njega preostala radna sposobnost kako to isti tvrdi.

16. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovog Suda, niti ostali prigovori tužitelja nisu od utjecaja radi donošenja eventualno drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari iz razloga što je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

17. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavana odluka tuženikaje zakonita. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

18. Radi toga je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude pod točkom I. 19. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen i riješiti kao u izreci rješenja pod točkom II. U Splitu, 18. veljače 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja Branimiru Zubčiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Gluić Ninčević d.o.o., Zadar, Špire Brusine 16

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi, Zagreb, Mihanovićeva 3

- u spis