Republika Hrvatska
Županijski sud u Šibeniku
Gž-94/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Maje Skorić, kao predsjednice vijeća, Tonija Šantića, kao člana vijeća i suca izvjestitelja te Ivane Čačić Brčić, kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rješavajući o žalbi vjerovnika ABC, Osijek, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Sp-1530/2024-6 od 10. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika ABC Osijek kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Sp-1530/2024-6 od 10. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno da se otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ĆK, [adresa] (točke I. i II. izreke), da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene u točki III. izreke, pored ostalih i u odnosu na osnovu broj OVRV-508/16-AKT, vjerovnika ABC, koja je zaprimljena 26. listopada 2020., a prestala se izvršavati 27. listopada 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio vjerovnik ABC, zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine u odnosu na žalitelja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iako žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje i zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka, u žalbi ne navodi u čemu bi se ta povreda sastojala, pa kako ovaj drugostupanjski sud nije našao one povrede iz članka 354. stavak 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ) u vezi članka 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ br. 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP), žalba zbog tog žalbenog razloga nije osnovana.
5. Neosnovani su i žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
6. Iz pobijanog rješenja proizlazi da je sporna osnova za plaćanje broj OVRV- 508/16-AKT, vjerovnika ABC, zaprimljena u FINI 26. listopada 2020., te da se prestala izvršavati 27. listopada 2023., pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su u odnosu na tu osnovu ispunjene pretpostavke za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, stoga je pravilnom primjenom odredbe članka 79. g stavak 1. ZSP donio pobijano rješenje.
7. Žalitelj neosnovano ističe da u odnosu na tu osnovu treba primijeniti odredbu članka 79.a stavak 4. ZSP, koja propisuje da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli osnovu za plaćanje iz Očevidnika odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom, ako to predloži potrošač uz uvjete iz čl anka 79.a. stavak 2. ZSP. Naime, iz podataka u spisu predmeta ne proizlazi da se osnova prestala izvršavati zato što je vjerovnik-žalitelj tu osnovu za plaćanje povukao iz Očevidnika nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom.
8. Budući da se, prema izloženom, nisu ostvarili žalbeni razlozi, neosnovanu žalbu je valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje (članak 380. točka 2. ZPP).
U Šibeniku, 18. veljače 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Maja Skorić
