REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe PERIČIĆ COMPLEX j.d.o.o. i drugookr. odgovorne osobe BJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine", broj: 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka dana na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

drugookrivljena odgovorna osoba BJ, kći B i A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem na adresi [adresa],

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2022. oko 11:40 sati u frizerskom salonu "Leas Beauty Studio" u [adresa], javno priopćavana autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "Peričić complex" j.d.o.o. bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava, Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorsko djelo,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Drugookrivljena odgovorna osoba se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II)

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Drugookrivljena odgovorna osoba novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

III)

Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, Općinski prekršajni sud u Zagrebu,

r i j e š i o j e

o b u s t a v l j a s e prekršajni postupak, pokrenut protiv prvookrivljene pravne osobe "Peričić complex" j.d.o.o., OIB 36853646237.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 334058-0001 dana 28. prosinca 2023. protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona u vezi s čl.221.st.1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti drugookrivljenice, temeljem uredne dostave poziva istoj za ročište dana 30. listopada 2024. godine. Naime, okrivljenici se na uredno zaprimljene pozive nijsu odazvali niti ispričali svoj nedolazak, a uz poziv im je dostavljen Optužni prijedlog pa su upoznati s optužbom. U pozivu su upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti drugookrivljenice, a kako ista nije iskoristila svoje pravo na obranu.

3. U postupku je ispitan kao svjedok referent Ivan Bušić, referent ZAMP-a, pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, pročitan je Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 984001, podnesak tužitelja od 18. ožujka 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za drugookrivljenicu.

4. Ispitan kao svjedok, referent Ivan Bušić, je pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu naveo da ostaje u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 21. ožujka 2022. u vremenu od 11:40 do 11:50 sati u frizerskom salonu Lea Beauty studio na adresi [adresa], a koje posluje u sastavu Peričić Complex j.d.o.o. pri čemu je neposrednim opažanjem čuo i vidio da se u navedenom salonu preko You tube pušta domaća glazba, a kontrolom je utvrđeno da nemaju odobrenje HDS o javnom izvođenju glazbe. Kontroli je bila nazočna djelatnica salona

AJ, koja je potpisala zapisnik.

5. Nadalje je pročitan Podnesak tužitelja od 18. ožujka 2024. iz kojeg je utvrđeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali Odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih dijela niti su ga naknadno ishodili, te u Izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je drugookrivljena odgovorna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz ispitanog svjedoka i sve provedene dokaze sud smatra nesporno dokazanim da je drugookrivljenica u svojem ponašanju ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

7. Neosporno je utvrđeno da su predmetne zgode u frizerskom salonu koji je poslovao u sklopu prvookrivljene pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a.

8. Stoga je sud drugookrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu

u donjoj granici kazne propisane Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti drugookrivljenice. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je drugookrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost zbog istovrsnih djela prekršaja, smatrajući da se navedenom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Ispitivanje drugookrivljenice u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i drugookrivljenicu oglasio krivom bez nazočnosti i ispitivanja drugookrivljenice uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona prekršajni postupak pokrenut protiv prvookrivljene pravne osobe "Peričić complex" j.d.o.o., obustavljen je, jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra, da prvookrivljena pravna osoba prestala postojati tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu 16. listopada 2024. rješenjem Tt- 24/7383-1.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je drugookrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. drugookr. odgovornoj osobi – BJ, [adresa]

2. tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

3. u spis